Дело № 2-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 02 июня 2022 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 о и с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, принадлежащего ФИО1, далее - Ответчик.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего ФИО2 о причинен вред.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №

«СК «Согласие» возместило ФИО2 о понесенные убытки в размере 70250 руб. 10 декабря 2021 г.

В соответствии с (постановлением о привлечении к административной ответственности., постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем Kia RIO, г/н №, после столкновения с ТС ВАЗ/Lada 2115, г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 70250 руб.

Истец ссылался на положения ст. ст.15, 307, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2308 руб.;

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями (сумма расходов указана в почтовом реестре).

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 54), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 6). Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту жительства и регистрации (л.д.37), однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43,48,56,57). Сведения о дате и времени слушания дела размещены на сайте Сальского городского суда Ростовской области.

Возвращение в адрес суда судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, за истечением срока хранения в почтовом отделении соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61) указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Кia RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 о

Судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, в отношении которого инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д.22). Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2021 г., по делу об административном правонарушении № 5-2278/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 21.12.2021.

Указанным постановлением суда установлено, что ответчик, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожно-транспортного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Из постановления также следует, что заключением эксперта от 21.01.2020 № №, потерпевшего у ФИО2 О. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, «ушиба» мягких тканей головы, закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде болевого вертеброгенного синдрома, закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионного неосложненного непроникающего перелома тела 12-ого позвонка, «ушибы» мягких тканей области левого предплечья, поясничного отдела позвонка, множественные ссадины области левого бедра, закрытая травма левой голени в виде перелома малоберцовой кости средней трети с удовлетворительным стоянием костных отломков, ссадин голени. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при ДТП. могли быть причинены в срок, указанный в определении - 11.10.2021, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Ответчик ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством Kia RIO, г/н №, собственником указанного транспортного средства значится ООО «Каркаде».

Страховым полисом серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Каркаде» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.19).

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и степени повреждения, пострадавшему ФИО2 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена к выплате сумма в размере 70 250 руб. (л.д.27).

Признав случай страховым, о чем свидетельствует акт о страховом случае № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (л.д.13-14) страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату страхового возмещения в размере 70 250 руб. ФИО2 о, что подтверждено платёжным поручением от 10.12.2021 № (л.д.23).

То есть, ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив вред, причиненный здоровью потерпевшему С.Д.оо.

Установив, что виновным в ДТП является ФИО1, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как 11.10.2021, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 оставил место ДТП, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 250 руб.

Разрешая требование истца в части взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 70 250 рублей возникло у ответчика ФИО1 Л. в силу закона (п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует взыскать с ФИО3 о в пользу ООО «СК «Согласие» порядке регресса денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая в размере 70 250 рублей 00 копеек, а также проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ на сумму страхового возмещения 70 250 рублей 00 копеек с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложением в сумме 74 руб. 40 коп., что подтверждается копией почтового реестра от 22.02.2022 (л.д.9).

При обращении с иском в суд, истец также понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2 308 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.02.2022 № (л.д.11).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 2 308 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 о в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, в размере 70 250 (семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГПК РФ на сумму страхового возмещения 70 250 (семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 308 (две тысячи триста восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 г.