Решение по делу № 02-1005/2023(02-6473/2022)~М-6225/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-015881-73

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/23 по иску ФИО2 к ООО «Хэмилтон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хэмилтон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ООО «ХЭМИЛТОН» заключены:

1. Договор на изготовление мебели № 0452 от 24.11.2021г. на сумму сумма;

2. Договор на изготовление мебели № 0468 от 21.12.2021г. на сумму сумма;

3. Договор на изготовление мебели № 0470 от 22.12.2021г. на сумму сумма;

4. Договор на изготовление мебели № 0475 от 27.12.2021г. на сумму сумма;

5. Договор на изготовление мебели № 0469 от 21.12.2021г. на сумму сумма

Все условия по оплате выполнены истцом надлежащим образом.

- по Договору №1 осуществлена оплата аванса в размере сумма (70% от цены договора), что подтверждается чеком от 25.11.2021г;

- по Договору №2 осуществлена оплата аванса в размере сумма (100% от цены договора), что подтверждается чеком от 22.12.2021г;

- по Договору №3 осуществлена оплата аванса размере сумма (70% от цены договора), что подтверждается чеком от 22.12.2021г;

- по Договору №4 осуществлена оплата аванса в размере сумма (100% от цены договора), что подтверждается чеком от 27.12.2021г;

- по Договору №5 осуществлена оплата аванса в размере сумма, что подтверждается чеком от 22.12.2021г.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче мебели в установленные сроки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по изготовлению и передаче товара, истец вправе расторгнуть договоры на изготовление мебели, требовать уплаты неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. Договоров, в случае нарушения срока поставки товара более чем на 10 (десять) рабочих дней Продавец обязуется по заявлению Покупателя уплатить последнему неустойку из расчёта 1,1% (одна десятая процента) от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от общей цены Договора.

Кроме того, с момента заключения договоров прошло значительное количество времени; технические проекты не были подготовлены ответчиком; в процессе реализации договоров, ответчик не предоставил истцу для подписания ни одного акта чернового и/или чистового замера; ответчик не подготовил техническое задание в установленный срок, при проведении замеров неоднократно допущены ошибки; переносился срок работ без согласования с истцом.

Таким образом, истец просит суд:

- расторгнуть Договор на изготовление мебели № 0452 от 24.11.2021г.

- расторгнуть Договор на изготовление мебели № 0468 от 21.12.2021г.

- расторгнуть Договор на изготовление мебели № 0470 от 22.12.2021г.

- расторгнуть Договор на изготовление мебели № 0475 от 27.12.2021г.

- расторгнуть Договор на изготовление мебели № 0469 от 21.12.2021г.

- взыскать с ООО «ХЭМИЛТОН» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 917 860 - предоплата по договору № 0452 от 24.11.2021г.; денежные средства в размере сумма - предоплата по договору № 0468 от 21.12.2021г.; денежные средства в размере сумма – предоплата по договору № 0470 от 22.12.2021г.; денежные средства в размере сумма - предоплата по договору № 475 от 27.12.2021г.; денежные средства в размере сумма - предоплата по договору № 0469 от 21.12.2021г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 0452 от 24.11.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № 0468 от 21.12.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № 0470 от 22.12.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № 0475 от 27.12.2021г. в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- взыскать с ООО «ХЭМИЛТОН» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма, судебные расходы на представителя в сумме сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хэмилтон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО «ХЭМИЛТОН» заключены:

1. Договор на изготовление мебели № 0452 от 24.11.2021г. на сумму сумма;

2. Договор на изготовление мебели № 0468 от 21.12.2021г. на сумму сумма;

3. Договор на изготовление мебели № 0470 от 22.12.2021г. на сумму сумма;

4. Договор на изготовление мебели № 0475 от 27.12.2021г. на сумму сумма;

5. Договор на изготовление мебели № 0469 от 21.12.2021г. на сумму сумма

Все условия по оплате выполнены истцом надлежащим образом.

- по Договору №5 осуществлена оплата аванса в размере сумма, что подтверждается чеком от 22.12.2021г.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по изготовлению и передаче мебели в установленные сроки, поскольку с момента заключения договоров прошло значительное количество времени; технические проекты не были подготовлены ответчиком; в процессе реализации договоров, ответчик не предоставил истцу для подписания ни одного акта чернового и/или чистового замера; ответчик не подготовил техническое задание в установленный срок, при проведении замеров неоднократно допущены ошибки; переносился срок работ без согласования с истцом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам в установленные сроки и надлежащим образом, не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполнены, т.е. нарушены существенные условия договора, суд приходит к выводу о расторжении договоров на изготовление мебели № 0452 от 24 ноября 2021 года, № 0468 от 21 декабря 2021 года, № 0470 от 22.12.2021 года, № 0475 от 27 декабря 2021 года, № 0469 от 21 декабря 2021 года и взыскании денежных средств по договорам в общей сумме сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка по договору № 0452 от 24.11.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № 0468 от 21.12.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № 0470 от 22.12.2021г. в размере сумма; неустойку по договору № 0475 от 27.12.2021г. в размере сумма

Расчет неустойки произведен арифметические верно, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял условия договоров, соотношение размера взыскиваемой неустойки с суммой долга по договорам, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма по всем договорам что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Хэмилтон» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на изготовление мебели № 0452 от 24 ноября 2021 года, № 0468 от 21 декабря 2021 года, № 0470 от 22.12.2021 года, № 0475 от 27 декабря 2021 года, № 0469 от 21 декабря 2021 года, заключенные между ФИО2 и ООО «Хэмилтон».

Взыскать с ООО «Хэмилтон» в пользу ФИО2 денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года