РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1602/2023 (УИД № 71RS0027-02-2019-002721-77) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 400000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых. В виду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 558531 руб. 84 коп. Согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Истец просил взыскать с свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 558531,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8785 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил, перечислив в безналичной формы суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ОАО «РГС Банк».

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей по кредиту, ФИО1 обязался ежемесячно 21-го числа вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере 11511 руб., размер последнего платежа составляет 11456,16 коп. и приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требовании) по договору.

С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, график платежей им получен, равно как и кредитные денежные средства. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС» согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. Требование ответчиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 558531,84 руб., из которых: 369828,25 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 188703,59 начисленные проценты и комиссии.

В ходе разбирательства по делу, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком осуществлялось путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сдало в организацию почтовой связи настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Пролетарского районного суда г. Тулы. Заочным решением Пролетарского районного суда г Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены в полном объеме. Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также приведенные нормы права, истец имеет право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению за судебной защитой, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из объема заявленных требований, принимая во внимание График платежей, истец вправе требовать задолженность по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ – очередного ежемесячного платежа; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется обязательство перед истцом по погашению основного долга по 33 платежам на общую сумму 276189 руб. 30 коп.; обязательство по погашению процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31025 руб. 43 коп. Указанная сумма 276189,30 + 31025,43 = 307214,73 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете суммы задолженности по процентам за просроченный кредит суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) сумма просроченного долга по кредиту составляла 6077,77 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) – 12087,79 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – 18207,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 24968,87 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) – 31359,10 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) – 38040,57 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за просроченный кредит составит:

6077,77 руб. х 24% х 33/365 = 131,88 руб.

12087,79 руб. х 24% х 29/365 = 230,50 руб.

18207,56 руб. х 24% х 28/365 = 335,22 руб.

24968,87 руб. х 24% х 31/365 = 508,95 руб.

31359,10 руб. х 24% х 31/365 = 639,21 руб.

38040,57 руб. х 24% 15/365 = 375,20 руб.

Задолженность по процентам за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2220,96 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по платежам согласно Графику и Расчету задолженности в общем размере 309435 руб. 69 коп., из которых: 276189,30 руб. – сумма основного долга; 31025,43 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 2220,96 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 8785,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6294 рублей 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309435 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294 рублей 36 копеек, а всего 315730 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2023.

Председательствующий Н.В. Родина