РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/2025 (УИД 77RS0029-02-2025-002247-78) по иску ООО «ПрокатАвто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «ПрокатАвто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку № 20, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль фио, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в рассрочку ежедневно в размере не менее сумма с полным погашением стоимости автомобиля в срок до 31.03.2020 года. Решением Тушинского районного суда адрес от 23.07.2020 года с фио в пользу ООО «ПрокатАвто» взысканы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма Решение вступило в законную силу 01.09.2020 года. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнил. 05.04.2021 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № .../21/...-ИП, которое было окончено 05.07.2021 года. 13.04.2022 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № .../22/...-ИП, которое было окончено 04.07.2022 года. 27.10.2022 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 297807/22/...-ИП, которое было окончено 28.04.2023 года. В рамках указанных исполнительных производств с фио было взыскано сумма, задолженность составляет сумма В соответствии с п.5.2 договора в случае задержки оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в соответствии с п.5.2 договора в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 года по 12.02.2025 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПрокатАвто» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку № 20, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль фио, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля в рассрочку ежедневно в размере не менее сумма с полным погашением стоимости автомобиля в срок до 31.03.2020 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 23.07.2020 года с фио в пользу ООО «ПрокатАвто» взысканы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Решение вступило в законную силу 26.08.2020 года.

05.04.2021 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № .../21/...-ИП, которое было окончено 05.07.2021 года.

13.04.2022 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № .../22/...-ИП, которое было окончено 04.07.2022 года.

27.10.2022 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 297807/22/...-ИП, которое было окончено 28.04.2023 года.

В рамках указанных исполнительных производств с фио в пользу ООО «ПрокатАвто» было взыскано сумма

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2.1 договора когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля при этом ранее перечисленные на расчетный счет продавца средства покупателю не возвращаются, считается, что автомобиль с момента его передачи до даты возврата находился у покупателя в аренде из расчета сумма в сутки.

В соответствии с п.5.2 договора в случае задержки оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки по договору составляет сумма, однако указанный размер самостоятельно снижен истцом до сумма

Суд не может согласиться с расчетом истца, полагает его арифметически неверным, основанном не неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Из решения Тушинского районного суда адрес от 23.07.2020 года следует, что автомобиль находился у ответчика в аренде с 06.12.2019 года по 19.01.2020 года включительно по стоимости сумма в сутки, то есть всего истцом оказаны услуги по аренде автомобиля на сумму сумма (45 дней х сумма). При этом ответчиком оплачено лишь сумма, таким образом, задолженность ответчика по договору составляет сумма

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5.2 договора за период с 06.12.2019 года по 19.01.2020 года в размере сумма Оснований для начисления неустойки после фактического возврата транспортного средства не имеется, поскольку факт владения у ответчика с указанного момента отсутствует.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Соответственно, с момента вынесения решений и определений могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу 29.08.2020 года судебного решения от 23.07.2020 года, до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполненного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 года по 12.02.2025 года в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПрокатАвто» (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 года по 12.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья: Р.Б. Куличев