Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2025-007955-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5532/25 по иску адрес к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0330624069 от 04.05.2024 г. в размере сумма, включающей в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 04.05.2024 г. между адрес и фио был заключен договор кредитной карты №0330624069. Кредитор свои обязательства исполнил, однако фио ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на дату смерти фио образовалась задолженность в размере сумма фио умер 02.12.2024 г., в связи с чем истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследников заемщика. Помимо этого истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Определением суда от 04.08.2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности- фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2024 г. между адрес и фио был заключен договор кредитной карты №0330624069, согласно которому кредитор предоставил кредитную карту с лимитом задолженности до сумма, с процентной ставкой согласно тарифному плану ТП 21.300 (л.д.22).

Заемщик согласился с тарифным планом, выразил согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Кредитор свои обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

фио условия договора кредитной карты №0330624069 не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил, проценты не выплатил.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств возвращения суммы займа по договору и оплаты процентов материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность фио составляет в размере сумма, включающей в себя просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма (л.д.11).

02.12.2024 г. фио умер.

Согласно материалам наследственного дела № 39842494-48/2025, открытого нотариусом фио по заявлению кредитора, по состоянию на 18.07.2025 наследников, обратившихся к номтариусу с заявлением о принятии наследства – не имеется. Имущество, которое могло быть включено в состав наследственного не обнаружено.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026 года

Судья: Уткина О.В.