РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № рублей 59 копеек года, заключенный с ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № рублей 59 копеек года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 146 379 рублей 44 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 37 816 рублей 38 копеек; просроченный основной долг в размере 108 563 рубля 06 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 59 копеек, а всего взыскать 150 507 рублей 03 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 16,9% годовых. Срок кредитного договора равен 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены кредитные каникулы, которые, по его мнению, должны были закончиться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с его счета Банком незаконно были списаны денежные средства в размере 4368 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Банк разобраться по поводу списанных денежных средств, где было разъяснено, что денежные средства списались в счет оплаты задолженности, поскольку кредитные каникулы отменены, в связи с не предоставлением больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил претензию в Банк, приложил к ней копию больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщал ему, что срок рассмотрении претензии продлен, претензия была рассмотрена только ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что кредитные каникулы закончились ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что банк не своевременно ответил на претензию, у него образовалась просрочка платежей, на которые были начислены неустойки и штрафы. Я написал в банк заявление, в котором сообщил о прекращении свои кредитных обязательств, пока Банк не восстановит его права. Считает требования истца незаконными и необоснованными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 16,9% годовых. Срок кредитного договора равен 60 месяцев (л.д. 33).

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, а также условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по указанному договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 240 рублей 60 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования.

В силу п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Письменное требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что ему были предоставлены кредитные каникулы ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания кредитных каникул ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Банк первоначально незаконно отменил каникулы, и насчитал неустойки и штрафы, а после написании ответчиком претензии, восстановил кредитные каникулы, однако из-за несвоевременного ответа на претензию у ответчика образовалась вновь просрочка платежей, на которую были незаконно начислены неустойки и штрафы, прекратил свои обязательства по выплате кредита, до восстановления его прав. Считает, что кредитные каникулы должны быть предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно были предоставлены кредитные каникулы на срок шесть месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена платежная дата: 30 число месяца.

Согласно историй операций по договору, а также выписок по движению основного долга и срочных процентов по платежам (л.д. 41, 51-54) с ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев предоставлены кредитные каникулы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

Первоначально, Банк действительно отменил кредитные каникулы, выставив ФИО1 задолженность и списав ДД.ММ.ГГГГ с его счета денежные средства в размере 4 368 рублей 51 копейка. Однако после обращения ФИО1 в отделение Банка с претензией, его права были восстановлены, кредитные каникулы возобновлены, а списавшие денежные средства, пошли в счет погашения кредитного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 240 рублей 60 копеек и частично в размере 127 рублей 91 копейка, в счет погашения кредитного платежа ДД.ММ.ГГГГ Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о том, что кредитные каникулы предоставлены ДД.ММ.ГГГГ для платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., и платеж ДД.ММ.ГГГГ год, туда не вошел. Также ответчику было известно, о том, что списанные с его счета денежные средства пошли в счет платежей за ДД.ММ.ГГГГ г. полностью и ДД.ММ.ГГГГ г. частично.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что Банк не начислял ответчику неустойку, за просрочку платежей, что следует из уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту, выставленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выставлена задолженность только по основному долгу и процентам.

Вместе с тем, ответчик после получения уведомления, не предпринял меры по погашению образовавшейся задолженности, выставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а продолжил уклоняться от погашения, как образовавшейся задолженности, так и в последующем от ежемесячных платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен по заявлению должника, в связи с чем Банк обратился в суд с иском.

Согласно представленного банком расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 146 379 рублей 44 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 37 816 рублей 38 копеек; просроченный основной долг в размере 108 563 рубля 06 копеек.

Суд признает расчет истца арифметически верным, оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет им не представлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 127 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 146 379 рублей 44 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 37 816 рублей 38 копеек; просроченный основной долг в размере 108 563 рубля 06 копеек;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова