Решение по делу № 02-0517/2025 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015741-48) по иску ФИО1 к адрес «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт», требованиями которого с учетом их уточнения просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 30.08.2024 по 04.10.2024 года в размере сумма и с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять в соответствии с условиями договора квартиру номер 26 по адресу: адрес, городской адрес общей площадью 59,9 кв.адрес договора составила сумма, обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме. 04.05.2024 квартира была передана покупателю по акту приема-передачи со строительными недостатками, в связи с чем, с целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составила сумма 12.08.2024 истец направляла ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, снизить размер судебных расходов пропорционально взысканной стоимости устранения недостатков, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензия наступил после 22.02.2024 – отказать, при направлении истцом требований о взыскании штрафа, если срок удовлетворения претензии наступил до 22.02.2024 - взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ниже 3%, предусмотренных п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, а также требований к претензии, предоставить отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916).

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что 24.08.2022 между адрес «Новый горизонт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купила в собственность квартиру № 26, расположенную по адресу: адрес, городской адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 4, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 59,90 кв.м, общая площадь 59,90 кв.м, жилая площадь 23,60 кв.м,, на условиях, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с условиями договора, цена договора составила сумма (пункт 3).

Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика.

04.05.2024 двухкомнатная квартира № 26, расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: адрес, городской адрес была передана покупателю по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем с целью защиты своих прав и законных интересов истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № 1-26, выполненного ООО «Теплограф» при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам, В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес по состоянию на 24.04.2024. составляет сумма

08.06.2024 истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением (РПО 66002192011259) направлена претензия, содержащая требование в установленный законом срок произвести ремонт выявленных дефектов, которая согласно данным сайта «Почта России» получена ответчиком 17.06.2024 и оставлена без удовлетворения.

12.08.2024 истцом в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением (РПО 66002193010978) направлена претензия, содержащая требование о выплате стоимости устранения недостатков, которая согласно данным сайта «Почта России» получена ответчиком 19.08.2024 и оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 07.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Сателлит».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертный центр «Сателлит» № 1028-СТЭ, в квартире по адресу: адрес, г.адрес, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил). Объект исследования условиям договора купли-продажи - не соответствует. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в процессе эксплуатации жилого помещения. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) в указанной квартире, составляет сумма Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в указанной квартире и пригодные для использования в дальнейшем - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Сателлит» № 1028-СТЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимает в качестве доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертный центр «Сателлит» № 1028-СТЭ, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору купли-продажи в размере сумма

Доказательств передачи квартиры по договору надлежащего качества, в том числе, доказательств, опровергающих заключение экспертов, а равно доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего его ремонта истцом, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.08.2024 по 04.10.2024 года в размере сумма из расчета сумма × 50 дней × 1%). Указанный расчет является неверным в части количества дней просрочки и судом не принимается.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 30.08.2024 (19.08.2024 + 10 дней) по 04.10.2024 года составил сумма исходя из расчета: (сумма × 36 дней × 1%), но не более стоимости устранения недостатков в размере сумма

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков квартиры, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 24.03.2025 в размере сумма за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры.

Согласно статье 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма) /2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в части требований о взыскании неустойки и штрафа на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (с учетом изменений, внесенных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 июня 2025 года включительно. Поскольку вышеуказанное Постановление регулирует исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а в случае истца, был заключен договор купли-продажи, оснований для предоставления отсрочки суд не усматривает, при этом дата направления претензии (до/после введения моратория) применительно к рассматриваемым правоотношениям правового значения не имеет.

По указанному основанию суд также не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения № 1-26, выполненного ООО «Теплограф», оплату которого истец произвела в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Из разъяснений, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие по данному конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в размере сумма

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН/КПП <***>/772201001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 30.08.2024 по 04.10.2024 в размере сумма и с 24.03.2025 до момента исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма за каждый день просрочки, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН/КПП <***>/ 772201001 ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 г.

Судья: фио