Решение по делу № 2-1495/2022 от 02.03.2023 - о разделе наследственного имущества, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о разделе наследственного имущества.

Дело №2-42/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-002078-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Калачевой Е.Г.

с участием:

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Куляевой Е.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 по доверенности ФИО7,

представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) ФИО3, ФИО8 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО8, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2 с 17.08.2013.

В браке было приобретено следующее имущество:

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира приобреталась с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №118083 от 08.04.2013.

16.11.2021 ФИО2 умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли выше перечисленного имущества. Наследниками по закону являются истец и ответчики, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а истец еще и с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в супружеском имуществе.

Таким образом, истцу принадлежит по 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру, гараж и автомобиль. Ответчикам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

После смерти ФИО2 истец одна пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, а также ежемесячно вносит плату по ипотечному кредиту. Иного жилья в собственности у истца не имеется.

Ответчики проживают в собственном доме в другой области, бремя содержания унаследованного недвижимого имущества нести не хотят, оплачивать ипотечный кредит отказываются.

Автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS находится в пользовании ответчиков.

Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами достичь не удалось.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнений исковых требований, просит разделить наследственное имущество после смерти ФИО2 без компенсации за несоразмерность передаваемого сторонам имущества, признав за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 36:16:2001024:1014, расположенную по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО5 гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рубин-3», блок Д, гараж 4д, прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на вышеуказанные квартиру и гараж, передать в собственность ФИО6 автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.11.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества.

В обоснование доводов встречного иска указано, что ответчики ФИО8 и ФИО3 являются родителями ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS.

Истец и ответчики приняли наследство после смерти ФИО10 в установленном законом порядке, в связи с чем истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а ответчикам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Спорный автомобиль находится в пользовании ответчиков, в связи с чем им необходимо пользоваться и гаражом, входящим в наследственное имущество, а в спорной квартире проживает истец.

В связи с изложенным, с учетом уточнений встречных исковых требований, ФИО8 и ФИО3 просят разделить наследственное имущество после смерти ФИО10, передать в собственность ФИО3 автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) <***>, г.р.з. №, передать в собственность ФИО8 гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО3 на вышеуказанные квартиру и гараж.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвокат Куляева Е.Н. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, не возражав против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО8 ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 по доверенности ФИО7, представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) ФИО3, ФИО8 по доверенности ФИО9 поддержали встречные исковые требования, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО11, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Воронежской области не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 вышеназванного Кодекса в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия.

По правилам ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п. 2 ст. 1165 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пункте 52 данного постановления указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО12 заключили брак 17.08.2013 (л.д. 13). ФИО12 присвоена фамилия «Шевцова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 14).

Согласно наследственного дела, открытого к его имуществу (л.д. 38-109), наследниками ФИО10, принявшими наследство после его смерти, являются супруга ФИО1, мать ФИО3, отец ФИО8 Указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. ФИО1 обратилась к нотариусу также с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов.

На момент смерти на имя ФИО10 было зарегистрировано следующее имущество:

- гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №;

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, между ФИО10 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №118083 от 08.04.2013 для покупки спорной квартиры на срок 360 месяцев (л.д. 27-31). После смерти ФИО10 обязательства по возращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются истцом ФИО1, что не оспаривается ответчиками.

14.06.2022 ответчикам ФИО3, ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по 1/6 доли каждому (л.д. 84-85, 88-89).

Истцу ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на вышеуказанное имущество в 1/2 доли, а также свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в 1/6 доли (л.д. 93-95).

Согласно выпискам из ЕГРН право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на спорные квартиру и гараж зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16-18, 119-124).

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о разделе наследственного имущества являются обоснованными.

Истец ФИО1 указывает, что после смерти наследодателя ФИО10 по настоящее время она продолжает пользоваться спорными квартирой и гаражом, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчики ФИО3 и ФИО8 после смерти ФИО10 по настоящее время пользуются спорным автомобилем VOLKSWAGEN GOLF PLUS, что также не оспаривается стороной истца.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Для определения стоимости наследственного имущества судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СудЭксперт».

Согласно заключению ООО «СудЭксперт» №О-1512/22 от 26.12.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет 3 288 000 рублей; рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет 268 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS, г.р.з. Х380МУ36, определенная на дату исследования округленно составляет 603 000 рублей (л.д. 187-262).

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение подробно мотивировано, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы эксперта логичны, визуально подтверждены фотографиями спорного имущества. Эксперты перед началом проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда.

Суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества по варианту, предложенному истцом в первоначальном иске и ответчиками во встречном исковом заявлении, выделив истцу квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ответчику ФИО8 гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику ФИО3 автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

По мнению суда данный вариант является наиболее приемлемым для сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и при жизни наследодателя ФИО10 и после его смерти проживала в спорной квартире, а также обладает совместно с наследодателем правом общей собственности на данную квартиру. Ответчики же пользуются спорным автомобилем, а также указали, что в связи с использованием автомобиля им необходим гараж.

В связи с изложенным в силу положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанное жилое помещение, а ответчики в свою очередь имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорный автомобиль и гараж.

Предложенный сторонами вариант раздела наследственного имущества также соответствует принципу неделимости объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из кредитного договора №118083 от 08.04.2013, заключенного между ФИО10 и ПАО «Сбербанк России», не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

Поскольку спорная квартира являлась общим имуществом ФИО10 и ФИО1 и передана в собственность последней, суд полагает необходимым обязанность по исполнению кредитного договора возложить на истца ФИО1

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, а также требований ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному) ФИО3, ФИО8) в полном объеме, поскольку в процессе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылались стороны, нашли своё объективное подтверждение.

Возражений относительно предложенного варианта раздела наследственного имущества суду не поступило. Сведений о невозможности раздела наследственного имущества по данному варианту судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО8, ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между наследниками первой очереди ФИО1, ФИО8, ФИО3 следующим образом без компенсации за несоразмерность передаваемого сторонам имущества:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО8, ФИО3 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Рубин-3», блок Д, гараж 4д, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО8 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Возложить на ФИО1 обязанность по погашению ипотечного кредита в соответствии с кредитным договором №118083 от 08.04.2013, заключенного между ФИО14 и ПАО «Сбербанк».

Решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО8, ФИО3 права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.