Решение по делу № 2А-247/2024 от 26.10.2023 - о признании бездействия, связанного с условиями содержания в местах лишения свободы, незаконным, взыскании денежной компенсации, восстановлении срока на обращение в суд.

Дело № 2а-247/2024 (2а-3031/2023)

УИД 18 RS0011-01-2023-003072-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.ФИО3 УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством организации системы видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по УР, Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике, Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) ФИО2, действующей на основании доверенностей от 04.08.2023 № вн-3-682, от 04.08.2022 № вн-30-683 (в порядке передоверия), от 26.10.2023 № вч-13-165, диплома о наличии высшего профессионального юридического образования ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» КА № 97616 от 13.03.2012,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Поздеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-2» УФСИН России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия, связанного с условиями содержания в местах лишения свободы, незаконным, взыскании денежной компенсации, восстановлении срока на обращение в суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании за это денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что административный истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 с 18.12.2021 по 25.02.2022 на основании ст.77.1 УИК РФ. ФИО1 содержался в камере № 001 и в карцере № 7. В данных камерах нарушались права истца на справление естественных надобностей в условиях приватности. В данных камерах, где содержался истец, расположены по две видеокамеры в камере, которые расположены на высоте более 2 метров, одна у окна камеры в углу на потолке (позже её переставили и в окно), смотрящая в сторону туалета и вторая у входа в камеру, где расположено ночное освещение и направление на туалет и в глубь камеры. Сам туалет отгорожен на высоте примерно 1 метра железным листом и верх прозрачным поликарбонатом примерно 1,5 м (в камере № 001). В январе 2022 г. поликарбонат сотрудники администрации удалили полностью по неизвестным истцу причинам. В карцере № 7 перегородка туалета примерно 1,5 м. из железного листа, но видеокамеры расположены одна у входа, где ночное освещение на высоте более 2 м. и смотрит (направлена) на туалет. Вторая камера расположена в углу у туалета, так что, сидя в туалете, виден угол видеокамеры и, соответственно, камера всё снимает, так как расположена выше перегородки туалета, что является нарушением ст.21 Конституции РФ. На основании СП 308.1325800.2017 согласно п.17.2 Свода Правил в камере в одноместном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичные толщиной 120 мм. на всю высоту камеры. В дверном проёме кабины устанавливаются полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Административный истец просит признать нахождение истца в камере № 001 и в карцере № 7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР в период с 18.12.2021 по 25.02.2022, как содержание в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб (л.д. 3).

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 01.11.2023 постановлено привлечь к участию в деле прокурора (л.д. 2).

Определением Глазовского районного суда УР от 20.11.2023 постановлено привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России (л.д. 21-23).

В судебном заседании администратвиный истец ФИО1, участвующий посредством организации системы видеоконференц-связи, на оснвоании ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ»), поддержал доводы изложенные в административном исковом заявлении по изложеным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике, ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по УР, РФ в лице ФСИН России, ФИО2, от имени всех представляемых административных ответчиков возражала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ранее в суд представила письменные возражения (л.д. 35-38), согласно которому ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике с 18.12.2021 по 25.02.2022 в камере № 01 и карцере № 7 на основании постановления следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Удмуртской Республике от 17.12.2021. Как указано в административном исковом заявлении ФИО1 санузлы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике выполнены из листового железа высотой 1,5 м., что является нарушением «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденными и введенными в действие приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр (далее – СП 308.1325800.2017.). Административным истцом оспариваются ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, в период с 18.12.2021 по 18.02.2022. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не подано, уважительность причин пропуска срока не доказана. Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего отсутствие причиненного морального вреда административному истцу ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление в части требований по взысканию морального вреда не подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административный ответчик ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по УР согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу (л.д. 51-57) является юридическим лицом, ОГРН <***>, основной вид деятельности указан деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. Учредителем ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Удмуртской Республике является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний, учреждение находится в ведении ФСИН России, является федеральным государственным казенным учреждением, некоммерческой организацией, юридическим лицом.

В силу ст.2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

Правовой статус подозреваемых, обвиняемых определяется в ст.6 Закона.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 названного закона).

В силу ст.15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, реализация прав лиц, содержащихся в СИЗО, возлагается на администрации соответствующих учреждений.

Согласно справке о движениях по камерам (л.д. 39), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в камере № 01 с 18.10.2022 по 10.01.2022, в карцере № 7 с 10.01.2022 по 15.01.2022, в камере 01 с 15.01.2022 по 01.02.2022, в карцере № 7 с 01.02.2022 по 06.02.2022, в камере 01 с 06.02.2022 по 14.02.2022, в карцере № 7 с 14.02.2022 по 19.02.2022, в камере 01 с 19.02.2022 по 25.02.2022 (л.д.39).

Как следует из справки от 20.11.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР 18.12.2021 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на основании постановления первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Удмуртской Республике от 17.12.2021 для проведения следственных и иных процессуальных действий сроком на два месяца (л.д.40).

Согласно ответу на запрос от 28.06.2023 № 237 о предоставлении сведений из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Расширение учреждения ИЗ-18/2 УФСИН, г. ФИО3 Удмуртской Республики» Автономное учреждение Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики» направляет выписку "из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.06.2023 года № 001-23 по положительному заключению государственной экспертизы от 08.09.2009 года № 18-1-1-5-0133-09, выданное Автономным учреждением Удмуртской Республики «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики» (л.д.41).

Согласно выписке из Реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысков, заключение на здание по адресу: <...> выдано08.09.2009 (л.д.42).

Решением мирового судьи Кизнерского района УР от 21.10.2022 по делу № 2-817/2022 с ФИО1 в пользу ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике взыскан материальный ущерб за порчу государственного имущества в размере 21 276,34 руб.

Как следует из выписки из Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161 (экз. 260 ДСП).

Раздел 1 абз. 1 (стр. 1) СП 15-01 «Настоящие нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем».

Пункт 8.66 (стр. 53) СП 15-01 «8.66 Камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах - напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.».

Пункт 8.93 (стр. 59) СП 15-01 «8.93 Внутреннее остекление камерных помещений, помещений для проведения длительных и краткосрочных свиданий, а также помещений (коридоров, переходных галерей), через которые осуществляется конвоирование подозреваемых и обвиняемых, следует предусматривать из обычного стекла, а наружное из матового, шероховатого стекла. Внутреннее стекло в карцерах дополнительно ограждается металлической тканной сеткой с размерами ячеек не более 10x10 мм.» (л.д. 46).

Согласно техническому паспорту на здание от 15.12.2011, выполненному ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», зафиксированы общие технические характеристики объекта, расположенного по адресу: г. ФИО3, ул. Молодой Гвардии, д.24а, инвентарный номер 94:420:002:000008300:0009:20000, кадастровый номер 18:28:0000475:1911 (л.д.47-48).

В материалах дела имеется фото таблицы камеры 01 (л.д.67-68).

Постановлением от 30.12.2021, вынесенного ВрИО начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по УР ФИО6, постановлено о наложении взыскания на подозреваемого ФИО1 по обстоятельствам того что, 23.12.2021 в 22:45 ФИО1, находясь в камере № 01, допустил порчу камерного имущества ФКУ СИЗО-2, а именно с ограждения санузла оторвал пластину из сотового поликарбоната в результате чего лист поликарбоната стал непригодным к дальнейшему использованию. Применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Факт совершения нарушения подтвержден рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по УР от 23.12.2021, комиссионным актом. (л.д.77).

Проанализировав установленные по делу юридически значимые обстоятельства в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 ФЗ № 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

В силу ст.4 данного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В ст. 226 КАС РФ прямо установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, удовлетворение требований возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются, в том числе: равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1), учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации федеральных законов.

Частью 1 статьи 77.1 УИК РФ предусмотрено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя – на срок, не превышающий двух месяцев. Часть 3 ст. 77.1 УИК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ № 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 определено, что уголовно-исполнительная система включает в себя:

1) учреждения, исполняющие наказания;

2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы;

3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных).

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89 «Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему» определено, что в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации входят следственные изоляторы.

Во введении к СП 308.1325800.2017. установлено, что Свод правил подготовлен в двух частях: Первая часть включает требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий: исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных мужского пола; исправительных колоний общего режима для содержания совершеннолетних осужденных женского пола; исправительных колоний строгого режима; исправительных колоний особого режима для осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы; воспитательных колоний; колоний-поселений; единых помещений камерного типа. Отдельный раздел первой части содержит требования к учреждениям уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде принудительных работ, - исправительному центру. Вторая часть включает требования к зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий лечебных исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

На основании чего, ссылка истца на нарушение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике требований СП 308.1325800.2017. несостоятельна.

Согласно п. 54 Приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2006 № 540 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы» в 2007-2011 гг. осуществлялось расширение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), действовавших на момент реализации вышеуказанной программы утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 ДСП (далее – СП 15-01 Минюста России) (выписка прилагается). В Техническом паспорте на режимный корпус ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике год постройки указан: А – нет данных, А2 – 2011, А4 – 2011 (выписка прилагается).

Так, разделом 1 абз. 1 (стр. 1) СП 15-01 Минюста России установлено, что настоящие нормы проектирования должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем.

П. 8.66 (стр. 53) СП 15-01 Минюста России установлено, что камерные помещения за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

Таким образом, санитарные узлы в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике полностью соответствуют СП 15-01 Минюста России.

В настоящее время нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации установлены СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», которые утверждены приказом Минстроя России от 15.04.2016 № 245/пр (далее – СП 247.1325800.2016.).

Так, абзацем 2 п. 10.7 СП 247.1325800.2016. установлено, что при камерных помещениях унитазы следует размещать в изолированных кабинах с дверями, открывающимися наружу. Перегородки кабин (в том числе санузлов при палатах медицинской части) следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. Дверной проем кабины выполняется габаритами не менее 700 x 1900 мм в свету, дверной блок с распашным полотном должен соответствовать габаритам проема. Умывальник размещается за пределами кабины.

Вместе с тем, п. 1.1 СП 247.1325800.2016. определено, что настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно п. 1.2 СП 247.1325800.2016. положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (Выписка из Реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 26.06.2023 № 001-23 прилагается).

Из содержания СП 247.1325800.2016., не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Вместе с тем, в соответствии с Уставом ФКУ СИЗО-2, утвержденным приказом ФСИН России от 05.07.2021 № 567, Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением (п. 1.6.), участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п. 1.7.); заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств (п. 5.10.). Таким образом, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике из Федерального бюджета до 01.01.2023 лимиты бюджетных средств на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений не доводились.

Кроме этого при принятии настоящего решения также следует принять во внимание и тот факт, что решением мирового судьи Кизнерского района Удмуртской Республики от 21.10.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворены в полном объеме. Вышеназванным решением установлено, в том числе, что 23.12.2021 в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в камере № 01 режимного корпуса учреждения, допустил порчу камерного имущества, а именно с ограждения санузла оторвал пластину из сотового поликарбоната, в результате чего лист поликарбоната стал непригоден к дальнейшему использованию, тем самым причинил материальный ущерб ФКУ СИЗО-2 на сумму 3252.

Таким образом, заявитель сам ранее предпринимал действия по порче интересующего имущества учреждения.

В этой связи доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по УР, касающиеся нарушения приватности туалетных кабинок не находят своего подтверждения и не являются обоснованными.

Относительно нарушения по мнению истца условий содержания, выражающегося в наличии камер наблюдения, расположенных с нарушением закона, надлежит указать следующее.

Статьей 34 ФЗ № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от 21.07.1993 № 5473-1 закреплено за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания. В соответствии со статьей 13 указанного Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279).

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее – ИТСОН).

В соответствии с п. 2 приказа Минюста России № 279 Положения настоящего Наставления распространяются, в том числе на исправительные колонии и следственные изоляторы.

Согласно пункту 3 Наставления инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 20 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 установлено, что видеокамеры наблюдения за обстановкой в камерах должны отвечать требованиям, изложенным в подпункте 19 пункта 73 Наставления, и устанавливаются в каждой камере. Количество и расположение видеокамер должно обеспечивать одновременное наблюдение за всеми осужденными и лицами, содержащимися под стражей.

В силу подпункта 5 пункта 60 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Пунктом 78 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 определено, что все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкойи обеспечением различения. Количество и места установки видеокамер должны исключать «мертвые зоны», учитывать архитектурные особенности здания, помещения. Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.

Таким образом, установка видеокамер в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике полностью соответствует приказу Минюста России от 04.09.2006 № 279 и обеспечивает: наблюдение лицами, содержащимися под стражей, исключение «мертвых зон» и наиболее полный и качественный обзор.

Само по себе использование исправительным учреждением технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, незаконным не является. Действующим законодательством Российской Федерации места и количество устанавливаемых видеокамер, для наблюдения за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными не определены.

Право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, что вытекает из положений части 1 статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1019-О следует, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 19 октября 2010 г. 1393-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, оснований считать, что наличие камер видеонаблюдения в местах ограничения свободы нарушает права и законные интересы административного истца не имеется.

Также при разрешения настоящего дела надлежит учесть следующее.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Определением Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2707-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О, от 21.07.2022 № 1742-О и др.).

С административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд только 26.10.2023, о чем имеется оттиск почтовой организации на почтовом конверте (л.д. 8). Сведений об обращении с административным иском ранее материалы дела не содержат. Период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР составляет с 18.12.2021 по 25.02.2022. Соответственно как минимум с 26.02.2022 подлежит исчислению юридически значимый срок для обращения в суд. В этой связи административный иск подлежал подаче не позднее 26.05.2022. Фактически срок на обращение с административным иском ФИО1 пропущен значительно и существенно, на 01 год и 05 месяцев.

Как установлено ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 24.10.2024, поданном одновременно с административным иском, заявитель указывает, что юридически не образован.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств было распределено судом в определениях от 01.11.2023, 01.02.2024.

Вместе с тем в нарушение требований закона, доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд заявитель суду не предоставил. Обозначенное им обстоятельство отсутствия у него юридического образования никоим образом не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку отсутствие юридического образования таким обстоятельством не является. При этом несмотря на довод заявителя в поданном заявлении он ссылается на конкретные нормы закона, узких нормативных актов – санитарных правил, судебную практику, подает ряд ходатайств в том чисел об оказании содействия в собирании доказательств, об освобождении от уплаты государственной пошлины, обосновывая его правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, просит суд оказать ему содействие в направлении копии иска административному ответчику, просит провести судебные заседания с использованием системы-видеоконференц-связи.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Объективно у заявителя ФИО1 не существовало препятствий и ограничений для своевременного обращения в суд, в связи с чем, не подав соответствующий иск в надлежащий срок, он самостоятельно принял на себя бремя несения риска неблагоприятных последствий пропуска установленного законом срока. Ссылок на иные обстоятельства пропуска срока административный истец суду не привел. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом также не представлено.

Само по себе нахождение ФИО1 в местах лишения свободы, наличие у него статуса осужденного и отсутствия соответствующего образования не означает неосведомленности последнего о пропуске юридически значимого срока, и не указывает на уважительность причин пропуска пресекательного срока, который им нарушен.

При этом отсутствие у заявителя юридического образования не отразилось на его возможности подготовить и аргументировать требования иска, изложить ходатайства с приведением норм закона и правовых позиций судов. При таких обстоятельствах поданное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на обращение суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обжалование действий является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части. При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании действий административных ответчиков незаконными и вытекающие из них требования о присуждении денежной компенсации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «СИЗО-2» УФСИН России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании бездействия, связанного с условиями содержания в местах лишения свободы, незаконным, взыскании денежной компенсации, восстановлении срока на обращение в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.07.2024 года.

Судья: И.И. Самсонов