Дело № 12-60/2023
УИД 29MS0035-01-2023-004367-27
РЕШЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,
с участием помощника прокурора города Новодвинска Фадеевой А.В.,
представителя ФИО1 - Хохрина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС-А» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31 июля 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС-А» (далее ООО «ИМЭКС-А») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ввиду ее ненадлежащего извещения о дате, времени судебного заседания, нарушения ее процессуальных прав.
В судебном заседании защитник Хохрин К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи, дополнительно указав о невозможности своевременного исполнения контракта по независящим от должностного лица причинам, вследствие погодных условий, промерзлого грунта, затруднения логистики ввиду ремонта мостового сооружения через реку Северная Двина.
Помощник прокурора Фадеева А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, обращает внимание, что доводам защитника дана мотивированная оценка в судебном решении.
Потерпевший, администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, заключение помощника прокурора,прихожу к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размереот 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага, и как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законно или иными правовым актами.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, согласно которых подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст.763 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 432, 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
В силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
На основании ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, пор и этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно материалов дела, между администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и ООО «ИМЭКС-А» в лице директора ФИО1 по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контрактот21.ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по благоустройству сквера в районе кинокомплекса «Дружба» в <адрес>) ценой <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года № 4 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы со сроком исполнения первого этапа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, второго этапа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по первому этапу продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, второй этап – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Срок исполнения обязательств по муниципальному контракту № 4 являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно временем совершения административного правонарушения правильно определен день следующий за датой наступления срока исполнения обязательств, - ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на 02.08.2022 не выполнены работы по мероприятиям первого и второго этапа в виде технологических решений, силового электрооборудования и освещения, благоустройства (восстановления пешеходных дорожек из тротуарной плитки, камней бортовых, газона, монтаж архитектурных форм), всего на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет 29,87 % от стоимости контракта, то есть сумма неисполненных ООО «ИМЭКС-А» работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № на отчетную дату <данные изъяты> <данные изъяты>
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчику направлялись претензии на нарушение условий исполнения обязательств, в части нарушения сроков исполнения контракта.
В результате, работы по муниципальному контракту приняты администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем просрочка исполнения первого этапа МК № в части работ по устройству покрытий из гранитных плит тротуаров составила 42 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, а просрочка исполнения второго этапа МК № составила 25 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Субъект правонарушения определен правильно, полномочия должностного лица ФИО1, директора ООО «ИМЭКС-А», подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, решением № единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в её совершении подтверждается совокупностью доказательств дела, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями, уставом общества, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальным контрактом №, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (формы № КС-2, КС-3) копией общего журнала работ №, иными материалами, предоставленными прокуратурой города Новодвинска, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии существенности вреда охраняемым интересам общества и государства вследствие несвоевременного исполнения подрядной организацией ООО «ИМЭКС-А», обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекшего несвоевременное исполнение национального проекта «Жилье и городская среда», интегрированной в него адресной федеральной программе «Формирование комфортной городской среды» в рамках которого выполнялись работы по благоустройству сквера в районе кинокомплекса «Дружба» в <адрес>, что повлекло существенное нарушение прав граждан на комфортную городскую среду, создало социальную напряженность, вследствие чего малозначительным не является.
Доводы жалобы и защитника о невозможности исполнить условия контракта в срок ввиду погодных условий и затрудненной логистикой несостоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которых работы подрядчиком выполнялись на регулярной основе, каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во все дни выпадения осадков, указанных ФГБУ «Северное УГМС» в сведениях о погодных условиях в мае (21 день), в июне (15 дней), в июле (19 дней) 2022 года, а ремонтные работы мостового сооружения через реку Северная Двина начались задолго до заключения муниципального контракта и связаны только с ограничением движения в определенное время суток и не связаны с ограничением движения с автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в г.Новодвинск.
Согласно ответов директора департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры, и.о. министра транспорта Архангельской области, информации ФКУ Упрдор «Холмогоры» временные ограничения движении автотранспортных средств, с полным перекрытием движения только в ночное время (с 23.00 до 06.00) ввиду осуществления дорожных работ по объекту «Капитальный ремонт мота через левый рукав реки Северная Двина на км 1+883 автомобильной дороги подъезд к международному аэропорту «Архангельск (Талаги) от федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» введены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом доставка грузов через реку Северная Двина на территорию правобережной части г.Архангельска для большегрузных машин возможна по Краснофлотскому мостовому переходу.
Кроме того, руководитель подрядной организации, соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями в части срока производства работ, обязан проанализировать возможные предпринимательские риски и правовые последствия для своей деятельности, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для ее выполнения, после чего надлежащим образом организовывать и обеспечивать соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.
Соответственно, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что у директора ООО «ИМЭКС-А» ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения норм действующего законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.
Таким образом, мировой судья правомерно признал директора ООО «ИМЭКС-А» ФИО1, как лица, выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой ей организации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку она допустила действие (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено, вопреки доводам жалобы руководитель организации извещена своевременно и надлежащим образом, с предоставлением дополнительного времени для обеспечения участия представителя в судебном заседании, соблюдения ее права на защиту, что подтверждено материалами дела, отчетом об отслеживании почтового отправления, определением об отложении дела.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено директору ООО «ИМЭКС-А» ФИО1 в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания, в минимальном размере, в размере 5 % от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с применением положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при этом расчет размера административного штрафа произведен правильно.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в рассматриваемом случае отсутствуют, в том числе ввиду выявления деликта в ходе осуществления прокурорского надзора.
Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 31 июля 2023 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС-А» ФИО1 к административной ответственности по ст.7.32 ч.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Губарева