Дело № №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
при секретаре Чепеленко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО РОСБАНК обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2019 г. в соответствии с кредитным договором № №, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 320 000,00 руб. на срок до 24.04.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 24.04.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от 24.04.2019 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства
кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:
• Кредитным договором № № от 24.04.2019 г.
• Историей всех погашений клиента по договору;
• Расчетом задолженности.
Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014).
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 224633 руб. (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три рубля 60 копеек), которая состоит из:
• Единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.
• Комиссия за обслуживание: 0,00 руб.
• Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.
• Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.
• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 219 641,90 руб.
• Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 4 991,70 руб.
• Повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.
• Повышенные проценты на просроченные проценты: 0.00 руб.
В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.
Согласно отчёта об оценке <данные изъяты> от 10.01.2022 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Chevrolet <данные изъяты> составляет 360000 (Триста шестьдесят тысяч рублей) руб.
Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.
Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств па кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Просит суд: 1.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.04.2019 года в размере 224 633,60 руб. (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три рубля 60 копеек).
2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 (Триста шестьдесят тысяч рублей) руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № № от 24.04.201 г.
3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446,34 руб. (Пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 34 копейки).
4. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шест тысяч рублей 00 копеек).
В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в силу положений стс.ст.113-117 ГПК РФ,ст.165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства и регистрации, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.
Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 24.04.2019 г. в соответствии с кредитным договором № №, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заёмщику был предоставлен кредит на сумму 320 000,00 руб. на срок до 24.04.2024 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 24.04.2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №-ФЗ.01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частями погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от 24.04.2019 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства
кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами:
• Кредитным договором № № от 24.04.2019 г.
• Историей всех погашений клиента по договору;
• Расчетом задолженности.
Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014).
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 224633 руб. (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три рубля 60 копеек), которая состоит из:
• Единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.
• Комиссия за обслуживание: 0,00 руб.
• Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.
• Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.
• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 219 641,90 руб.
• Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 4 991,70 руб.
• Повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.
• Повышенные проценты на просроченные проценты: 0.00 руб.
Данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору потребительского кредита в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора потребительского кредита, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита и процентов, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ).
Согласно условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
По статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
По данным УМВД России по городу Дзержинску (ОГИБДД), автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.
С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование ПАО РОСБАНК об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11440,34 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Е,А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2019 года в размере 224 633,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11440,34 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ПАО РОСБАНК в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца.
Судья :п.п. Е.П.Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова