Дело № 2-7745/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007596-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухина Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2020 г. ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и осуждены к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2021 г. приговор Ленинского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 19.09.2020 г. оставлен без изменения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 563 500 руб., неустойку в размере 2 535 111, 03 руб., штраф в размере 2 049 305, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 654 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиками и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресаты тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу указанной статьи, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2020 г. ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ и осуждены к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО3, ФИО4 совершили в отношении истца ФИО1 мошенничество при следующих обстоятельствах:

ФИО3 являясь генеральным директором ЗАО «Башинвестдом» и директором ЖСФ «Башинвестдом», ФИО4 – заместителем директора ЗАО «Башинвестдом» и председателем правления ЖСК «Жилой дом» литер 10 по <адрес> «Урал», находясь в г. Уфа Республики Башкортостан в период времени с 16.05.2012 г. по 08.06.2015 г., умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих неограниченному числу граждан, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в указанных организациях.

04.10.2012 г. ФИО1 заключила срочные обязательства по оплате вступительного, членского и паевого взносов на финансирование строительства однокомнатной <адрес>, общей расчетной площадью 40 кв.м., расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома литер 10 со встроено-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения в микрорайоне «Урал» Кировского района ГО г. Уфа РБ, стоимостью 1573500 руб. 05.10.2012 г., исполняя условия срочных обязательств, ФИО1 перечислила на указанный ей расчетный счет ЖСК «Жилой дом» литер 10 по <адрес> «Урал» часть денежных средств на общую сумму 1563500 руб., с учетом вступительного и паевого взносов, которые ФИО5, являющийся председателем правления ЖСК «Жилой дом» литер 10 по <адрес> «Урал» до 22.03.2013 г., неосведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, действовавших совместно и согласованно, по согласованному сторонами графику платежей, перечислил на расчетный счет ЖСФ «Башинвестдом» на финансирование строительства многоэтажного жилого дома литер 10 со встроено-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения по <адрес> «Урал» Кировского района ГО г. Уфа РБ. ФИО3 и ФИО4, действующие совместно и согласованно, денежные средства, внесенные ФИО1 на расчетный счет ЖСК «Жилой дом» литер 10 по <адрес> «Урал» на общую сумму 1563500 руб., похитили, при этом вышеуказанную однокомнатную квартиру ФИО1 не предоставили.

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.02.2021, следует, что приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.09.2020 г. оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором установлено, что в результате мошеннических действий ФИО3, ФИО4, причинен материальный ущерб ФИО1 в сумме 1 563 500 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 563 500 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом указано, что ответчики совершили в отношении него преступление, в связи с чем считает возможным взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Польку на отношения сторон нельзя распространить действия Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве и штрафа отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 09.07.2022 г. в размере 1 026 654,75 руб. Расчет судом проверен, принят, ответчиками не опровергнут.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 450, 77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 563 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 09.07.2022 г. в размере 1 026 654,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 450,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина