Дело №а-1349/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на совокупную обязанность,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на совокупную обязанность. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете как физическое лицо в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>. Также, налогоплательщик состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях ФИО1, направленных на неправомерное завышение профессиональных налоговых вычетов, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки установлено несоблюдение ФИО1 условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, завышение прочих расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов, на сумму налога на добавленную стоимость в нарушение п. 1 ст. 221, пп. 19 ст. 270 НК РФ, что явилось основанием доначисления налогов в сумме 9227575 рублей. В нарушение п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, занижена ФИО1 на 4600093 рублей, в том числе: 1 квартал 2016г. – 842596 руб., 2 квартал 2016г. – 656913 руб., 3 квартал 2016г. – 481549 руб., 4 квартал 2016г. – 547483 руб., 1 квартал 2017г. – 617602 руб., 2 квартал 2017г. – 1311589 руб., 3 квартал 2017г. – 142361 руб. В нарушение п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц занижена ФИО1 на 4627482 руб., в том числе: за 2016г. – 2354831 руб., за 2017г. – 2272651 руб. Также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату сумм НДС, сумм НДФЛ исчислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся в КРСБ сведениях о недоимках и переплатах за соответствующие налоговые периоды в размере 2589128,64 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1518616,22 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1070512,42 руб. Сумма задолженности доначисленных в результате выездной налоговой проверки налогов и пени ФИО1 является не оплаченной. На основании имеющейся задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данным требованием предлагалось добровольно оплатить задолженность на сумму 15589691,46 руб., в том числе: по НДС в размере 4406883,71 руб., по НДФЛ в размере 4403454,18 руб., штрафы в размере 1893746 руб., пени в общем размере 4885607,57 руб. Указанное требование предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. однако требование налогового органа ФИО1 не исполнено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании имеющейся задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика в размере 15800742,20 рублей. Решение о взыскании налогоплательщиком также не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 198456,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность пени в размере 198456,95 руб. сложилась следующим образом: 6030697,05 руб. (сальдо по пени, на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 5832240,10 руб. (пени по ранее принятым мерам взыскания). Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-2334/2024. Вместе с тем в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №а-2334/2024. На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Имеющаяся задолженность по пени ФИО1 является не оплаченной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 17855093,44 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пени на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198456,95 рублей.

В судебное заседание административный истец УФНС по <адрес> своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч.1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. ч. 1,2,4 ст. 5 Закона РФ N 2003-1).

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учете как физическое лицо в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Также, налогоплательщик состояла на налоговом учете как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выездная налоговая проверка в отношении ФИО1 проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях ФИО1, направленных на неправомерное завышение профессиональных налоговых вычетов, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки установлено несоблюдение ФИО1 условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, завышение прочих расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов, на сумму налога на добавленную стоимость в нарушение п. 1 ст. 221, пп. 19 ст. 270 НК РФ, что явилось основанием доначисления налогов в сумме 9227575 рублей.

В нарушение п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, занижена ФИО1 на 4600093 рублей, в том числе: 1 квартал 2016г. – 842596 руб., 2 квартал 2016г. – 656913 руб., 3 квартал 2016г. – 481549 руб., 4 квартал 2016г. – 547483 руб., 1 квартал 2017г. – 617602 руб., 2 квартал 2017г. – 1311589 руб., 3 квартал 2017г. – 142361 руб. В нарушение п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц занижена ФИО1 на 4627482 руб., в том числе: за 2016г. – 2354831 руб., за 2017г. – 2272651 руб.

Также в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату сумм НДС, сумм НДФЛ исчислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом имеющихся в КРСБ сведениях о недоимках и переплатах за соответствующие налоговые периоды в размере 2589128,64 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1518616,22 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1070512,42 руб.

Сумма задолженности доначисленных в результате выездной налоговой проверки налогов и пени ФИО1 является не оплаченной.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ИНФС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц. С ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> взысканы сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в размере 13710453 рубля 31 копейка.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени. С ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> взысканы пени в общем размере 2515360 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования УФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени. С ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132326 рублей 45 копеек.

На основании имеющейся задолженности в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данным требованием предлагалось добровольно оплатить задолженность на сумму 15589691,46 руб., в том числе: по НДС в размере 4406883,71 руб., по НДФЛ в размере 4403454,18 руб., штрафы в размере 1893746 руб., пени в общем размере 4885607,57 руб.

Указанное требование предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование налогового органа ФИО1 не исполнено.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по почте направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании имеющейся задолженности за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика в размере 15800742,20 рублей.

Решение о взыскании налогоплательщиком также не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 198456,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность пени в размере 198456,95 руб. сложилась следующим образом: 6030697,05 руб. (сальдо по пени, на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 5832240,10 руб. (пени по ранее принятым мерам взыскания).

Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-2334/2024.

Вместе с тем в адрес судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №а-2334/2024.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Имеющаяся задолженность по пени ФИО1 не оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 17855093,44 рублей.

Поскольку ФИО1 являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, обязанность по их уплате в установленный законом срок не исполнила, направленное в ее адрес требование и решение об уплате налогов и других обязательных платежей в полном объеме так же не выполнила, налоговым органом обоснованно начислены пени на совокупную обязанность по уплате налогов, сборов и штрафов, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом, суд приходит к выводу о правильности представленного административным истцом расчета, пени исчислены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6953 рубля 71 копейку в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> задолженность по пени на совокупную обязанность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198456 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6953 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.