Апелляционное определение по делу № 2А-4181/2023 от 05.09.2023

Судья Сафин Р.И.

УИД 16RS0051-01-2023-003912-19

в суде первой инстанции дело № 2а-4181/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14041/2023

Учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Защита-11» к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, архитектору 1 категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО1, начальнику отдела по рассмотрению проектов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2 о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории), расположенного по <адрес> (номер услуги: У-205497) от 30 декабря 2022 года незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление руководителя ТСЖ «Защита-11» от 30 ноября 2022 года (№ услуги У-205497) о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории), расположенного <адрес> с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ТСЖ «Защита-11» в течение месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ТСЖ «Защита-11» ФИО3 и

ФИО4, высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Защита-11» обратилось в суд с административным иском об оспаривании решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2022 года административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании эскизного проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ТСЖ «Защита-11» просило признать указанное решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 30 декабря 2022 года об отказе в согласовании эскизного проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> незаконным и обязать административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» согласовать эскизный проект благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, начальник отдела по рассмотрению проектом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО2, архитектор 1-ой категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1, заинтересованные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Администрация Советского района города Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

5 июня 2023 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ставится вопрос об отмене решения суда от 5 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

ТСЖ «Защита-11» представило в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заинтересованные лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МКУ «Администрация Советского района города Казани» своих представителей не направили.

Административные ответчики начальник отдела по рассмотрению проектом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО2, архитектор 1-ой категории МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 в суд не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Казанской городской Думы от 14 декабря 2016 года №8-12 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Казань.

Данным решением от 14 декабря 2016 года №8-12 предусмотрено, что положения местных нормативов обязательны для государственных органов и органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан, осуществляющих на территории муниципального образования города Казани деятельность по территориальному планированию развития территории, определению видов использования земельных участков, проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов недвижимости, разработке и согласованию проектной документации и документации по планировке территории:

- при согласовании, утверждении и внесении изменений в Генеральный план городского округа Казань и Правила землепользования и застройки г.Казани;

- при разработке и рассмотрении проектов планировки и проектов межевания территорий города;

- при подготовке градостроительных планов земельных участков;

- при разработке и рассмотрении отраслевых схем и схем резервирования территорий;

- при разработке и рассмотрении эскизных предложений;

- при проектировании и согласовании эскизных проектов и проведении экспертизы рабочих проектов объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктур;

- при проектировании объектов капитального строительства.

Местные нормативы распространяются на территории и участки нового строительства как на вновь застраиваемых территориях муниципального образования, так и в условиях сложившейся застройки.

Местные нормативы применяются при подготовке и рассмотрении проектов реконструкции, предусматривающих надстройку объектов капитального строительства и (или) изменение границ ограждающих конструкций, увеличение количества ограждающих конструкций, а также увеличение количества этажей.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 октября 2016 года №4130 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства) (далее – Административный регламент).

Пункт 1.5 Административного регламента определяет архитектурно-градостроительный облик объекта как авторский замысел архитектурного объекта, выраженный его внешним архитектурным и художественным, объемно-пространственным, композиционным, функционально-планировочным решением, увязанный с окружающей градостроительной средой, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства, реконструкции, ремонта, благоустройства и художественного оформления объекта, в том числе в виде эскизного предложения, реализованный для эксплуатации (абзац 2);

Под эскизным предложением понимается документ, состоящий из текстовых и графических материалов, содержащих в краткой форме перечень использованных исходных материалов, изложение всех разделов, определяющих основную идею проекта, схемы и иллюстрации открытого пользования, основные технико-экономические показатели, преемственность развития проектных решений, принятых на стадиях документов территориального планирования и документации по планировке территории, результаты анализа материалов историко-градостроительных обоснований и других предпроектных исследований, общую концепцию реконструкции, детальное раскрытие содержания проекта по основным вопросам, включающее схемы, иллюстрирующие отдельные разделы проекта - функциональное использование застройки территории, состояние и развитие жилищного фонда, систему объектов культурно-бытового обслуживания населения, организацию транспортного и пешеходного движения, благоустройство и озеленение, прочие схемы, диаграммы и т.д. (абзац 3).

Из материалов дела видно, что 20 марта 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о ТСЖ «Защита-11» (л.д.19).

30 ноября 2022 года ТСЖ «Защита-11» в лице председателя правления ФИО3 обратилось в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства территории), расположенного по адресу: <адрес>

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 30 декабря 2022 года в согласовании эскизного предложения благоустройства придомовой территории жилого дома отказано на основании пункта 2.8 Административного регламента (л.д.26-28).

Отказ мотивирован тем, что размещение проектируемого объекта не соответствует архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению; Генеральному плану города Казани; схеме территориального планирования муниципального образования г.Казани; проекту планировки и проекту межевания территории; ранее согласованным (актуальным на сегодняшний день) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий, а эскизное предложение не соответствует решению Казанского городской Думы от 14 декабря 2016 года №8-12, поскольку внешний вид ограждения не соответствует эстетической стороне облика города и диссонирует с панорамным восприятием внутри дворового пространства.

Указано на то, что размещение шлагбаума в соответствии с представленным генпланом предполагается в границах квартальной застройки, где предусмотрены общие транспортные и пешеходные связи и установка шлагбаума на данной территории приведет к нарушению этих связей.

Административному истцу рекомендовано придерживаться ранее согласованного эскизного предложения от 18 марта 2020 года №15/07-исх/2864 в части сохранения высоты ограждения равной 600 мм; сохранить беспрепятственный доступ по проезду с восточной стороны участка, а также доступа к обслуживанию инженерных коммуникаций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в оспариваемом отказе ссылок на нормативно-правовые акты и из обстоятельства отсутствия утвержденной схемы спорной территории, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и признал его неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пункт 2.8. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги, в соответствии с которым отказ в предоставлении муниципальной услуги возможен, когда:

1) при рассмотрении эскизного предложения выявлено несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта утвержденной архитектурно-художественной концепции;

2) при рассмотрении проекта структурными подразделениями выявлены недостоверные сведения, представленные заявителем, отсутствие каких-либо сведений либо представлена информация о невозможности согласования;

3) размещение проектируемого объекта не соответствует:

- архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению;

- Генеральному плану городского округа Казань;

- схеме территориального планирования муниципального образования г. Казани;

- проекту планировки и проекту межевания территории;

- ранее согласованным (актуальным на сегодня) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий;

4) эскизное предложение не соответствует:

- Градостроительному кодексу Российской Федерации;

- Градостроительному уставу г. Казани (Правила землепользования и застройки);

- постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года №1071 №Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Татарстан»;

- решению Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года «Об утверждении Генерального плана городского округа Казани»;

- решению Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 «О правилах благоустройства города Казани»;

- решению Казанской городской Думы от 14 декабря 2016 года №8-12 «О местных нормативах градостроительного проектирования городского округа Казань»;

5) поступил отрицательный ответ на запрос, необходимый для предоставления муниципальной услуги в соответствии с пунктом 2.8 настоящего регламента;

6) технико-экономические показатели представлены не в полном объеме, имеются разночтения в технико-экономических показателях;

7) отсутствует письмо - согласование со смежными землепользователями (в случае проезда, организации заезда-выезда по смежному участку и затрагивании интересов собственника смежного земельного участка);

8) представленные правоустанавливающие документы являются недействующими на момент рассмотрения;

9) проектируемый объект имеет вид (виды) разрешенного использования и (или) параметры, не соответствующие ограничениям по условиям охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и археологического слоя, иным муниципальным правовым актам, регулирующим данную сферу;

10) имеют место судебные, административные споров в отношении земельного участка или объекта;

11) документы поданы не в соответствии с настоящим регламентом;

12) невозможно устранение оснований, послуживших причиной для приостановления предоставления услуги;

13) имеет место письменное обращение заявителя о прекращении работы по предоставлению муниципальной услуги;

14) имеет место задолженность по налогам, сборам и иным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации

Между тем, оспариваемый отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 30 декабря 2022 года конкретных мотивов несоответствия эскизного предложения предъявляемым к эскизному предложению и к размещению проектируемого объекта не содержит, что в силу пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным основанием для признания указанного отказа незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа от 30 декабря 2022 года является правильным, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Решение суда в части установленного судом способа восстановления нарушенного права административного истца принято с учетом указанных разъяснений.

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять соответствующее решение, решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда не влекут как основанные на неправильном толковании ее заявителями норм материального права и норм процессуального права. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, приводившихся административными ответчиками в обоснование своей правовой позиции о несогласии с заявленными требованиями, и получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в обжалуемом решении, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года