50RS0005-01-2022-005421-71
г.Дмитров Дело № 2-4310/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Парнес А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОСОБЛСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности,
с участием представителя истца ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МОСОБЛСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор подряда на установку ограждения №, по условиям которого истец принял на себя обязанность по установке ограждения на участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчик, в свою очередь, - обязательство по оплате выполненных работ.
Общая стоимость услуг по договору составила № руб.
Ответчиком произведена частичная оплата по договору в виде аванса в размере № руб.
Истцом обязанности по данному договору выполнены в полном объеме и в установленный договором срок.
Между тем, со стороны ответчика имеется задолженность по данному договору в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МОСОБЛСТРОЙ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.
Просит о взыскании с ответчика задолженности по договору договор подряда на установку ограждения № отДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.
Суд с учетом положений ст.ст. 6, 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.
Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом ООО «МОСОБЛСТРОЙ» и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда на установку ограждения №, по условиям которого истец принял на себя обязанность по установке ограждения на участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>, а ответчик, в свою очередь, - обязательство по оплате выполненных работ (л.д. 16-20).
Общая стоимость услуг по договору составила № руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истце ссылается на то, что со совей стороны, обязанность по данному договору выполнена в полном объеме и в установленный договором срок, в то время как со стороны ответчика произведена частичная оплата по договору в виде аванса в размере № руб.
Ко взысканию с ответчика заявляется задолженность по договору в размере № руб.
Направленные в адрес ответчика подписанный истцом акт выполненных работ, а также претензии о необходимости оплатить задолженность по договору, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4, 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
По правилам части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты выполнения истцом работ по установке ограждения в соответствии с условиями договора и доказательств наличия недостатков указанных работ не представлено, с учетом установленного наличия задолженности со стороны ФИО2 по оплате выполненных работ, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Что касается требований истца относительно взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., то суд с учетом положений пункта 6.4. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ответственность ответчика как заказчика за нарушение сроков оплаты свыше 5 календарных дней в размере 01,% от общей стоимости договора, но не более 5% от общей стоимости договора в общем размере № руб., полагает данные также подлежащими удовлетворению.
Однако суд, определяя период неустойки, с учетом претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), полагает определить период нестойки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ доказательственно подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 47) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МОСОБЛСТРОЙ» задолженность по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в общей сумме №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкашина О.А.