№ 2-2068/2022
61RS0045-01-2022-002631-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 14 декабря 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО2 <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в. Право собственности истца зарегистрировано и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истцом также приобретены объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, в том числе Здание (нежилое помещение) литер «А, а, а1», кадастровый №, 1971 года постройки.
В связи с моральным и техническим устареванием, с целью улучшения состояния имущества, истцом была проведена реконструкция объекта капитального строительства – здание (нежилое помещение) литер «А, а, а1». Реконструкция данного объекта недвижимого имущества включала в себя изменение архитектурно-планировочных решений, конструктивных элементов, исключая изменение несущих конструкций, что отражено в технической документации.
После проведения работ по реконструкции объекта здание (нежилое помещение) литер «А, а, а1» общая площадь объекта изменилась и составляет 385,3 кв.м.
По выводам эксперта, изложенным в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, все несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимающих участие в его эксплуатации. Здание соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, ввиду чего не угрожает жизни и здоровью граждан.
Кроме того, истец указывает, что в период с 2021 по 2022 год на земельном участке истца им были возведены объекты капитального строительства. В соответствии с техническими паспортами на объекты, разработанными АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, вновь построенными являются следующие нежилые помещения: нежилое здание литер Ф площадью 435,9 кв.м, нежилое здание литер М площадью 63,7 кв.м, нежилое здание литер У1 площадью 39,0 кв.м, котельная литер К площадью 18,0 кв.м, уборная литер У площадью 31,8 кв.м.
В технических экспертных заключениях (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), составленных в отношении вышеперечисленных нежилых помещений, экспертом подтверждается надежность и долговечность строительных конструкций (основных элементов) объектов капительного строительства, а также их соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, ввиду чего состояние и эксплуатация нежилых помещений не угрожает жизни и здоровью граждан.
Истец обращался к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой выдать разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов. Администрацией ФИО2 <адрес> было отказано в легализации реконструированного и возведенных объектов недвижимого имущества (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №.05/3990, №.05/3988, №.05/3987, №.05/3986, №.05/3985, №.05/3989).
Учитывая сложившиеся обстоятельства, ФИО1 просит:
- сохранить в реконструированном состоянии недвижимое имущество здание (нежилое помещение) литер «А, а, а1», расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, площадью 385,3 кв.м, кадастровый №.
- признать право собственности на расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, недвижимое имущество: нежилое здание литер Ф площадью 435,9 кв.м, нежилое здание литер М площадью 63,7 кв.м, нежилое здание литер У1 площадью 39,0 кв.м, котельная литер К площадью 18,0 кв.м, уборная литер У площадью 31,8 кв.м.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство, которым просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения личного участия.
Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и пояснила, что в период с 2021 по 2022 истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего ему объекта капитального строительства, а также возведены строения на принадлежащем истцу земельном участке. Истцом приняты надлежащие и достаточные меры для получения разрешения на реконструкцию, строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества. Однако ответчик отказал истцу в досудебном порядке, что и явилось основанием обращения с иском в суд. Ссылалась на судебную практику и нормы действующего законодательства, предусматривающие право лица на признание права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном исполнении соблюденных истцом по настоящему делу условий: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ответчик Администрация ФИО2 <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с занятостью в другом деле, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1
Из представленных доказательств установлено:
В соответствии с Выпиской из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 1-в, кадастровый №. (л.д. 9-11).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ), а п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом разъяснение п. 26 постановления № не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. Подобное прочтение п. 26 постановления № может блокировать применение п. 3 ст.222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № и п.3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Из изложенного следует, что суды необоснованно уклонились от исследования по существу вопросов наличия у истца прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта; о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9), согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
ФИО1, действуя добросовестно, обращался в Администрацию ФИО2 <адрес> с заявлениями. Ответчиком письмами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№.05/3990, 87.05/3988, 87.05/3987, 87.05/3986, 87.05/3985, 87.05/3989) истцу в легализации отказано. (л.д.75-86)
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии сост. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» эксперта ФИО4, данным в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в результате сопоставления исходных данных и результатов экспертного осмотра с действующими строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами на основании произведенного рекогносцировочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Конструктивные и планировочные решения здания (нежилое помещение) литер «А, а, а1», площадью 385,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Здание литер «А, а, а1», площадью 385,30 кв.м, не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию. Здание литер «А, а, а1», площадью 385,30 кв.м соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательных к исполнению. На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения, которые могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемого здания, отсутствуют. Таким образом, здание (нежилое помещение) литер «А, а, а1», площадью 385,30 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.59-61).
Заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» эксперта ФИО4, данным в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в результате сопоставления исходных данных и результатов экспертного осмотра с действующими строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами на основании произведенного рекогносцировочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Конструктивные и планировочные решения объекта Нежилое здание литер Ф площадью 435,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Здание литер «Ф» площадью 435,90 кв.м не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию. Здание литер «Ф» площадью 435,90 кв.м соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательных к исполнению. На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения, которые могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемого здания, отсутствуют. Таким образом, Здание литер «Ф» площадью 435,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.61-63).
Заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» эксперта ФИО4, данным в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в результате сопоставления исходных данных и результатов экспертного осмотра с действующими строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами на основании произведенного рекогносцировочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Конструктивные и планировочные решения объекта Нежилое здание литер М площадью 63,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Здание литер М площадью 63,70 кв.м, не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию. Здание литер М площадью 63,70 кв.м соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательных к исполнению. На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения, которые могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемого здания, отсутствуют. Таким образом, Здание литер М площадью 63,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.64,65).
Заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» эксперта ФИО4, данным в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в результате сопоставления исходных данных и результатов экспертного осмотра с действующими строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами на основании произведенного рекогносцировочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Конструктивные и планировочные решения объекта Нежилое здание литер У1 площадью 39,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствуют требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Здание литер У1 площадью 39,0 кв.м, не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию. Здание литер У1 площадью 39,0 кв.м соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательных к исполнению. На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения, которые могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемого здания, отсутствуют. Таким образом, Здание литер У1 площадью 39,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан. (л.д.65,66).
В соответствии с выводами эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО4, указанными в Экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в результате проведенного в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ исследования и сравнения натурных показателей с требованиями строительных норм и правил, установлено следующее. Здание Котельная литер К площадью 18,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует. На основании проведенного осмотра и измерений на объекте исследования было установлено, что какие-либо нарушения, которые могут привести к нарушению целостности конструктивных элементов исследуемого здания, отсутствуют. Конструкция объекта исследования – Котельной литер К площадью 18,0 кв.м в части использованных материалов отвечает требованиям действующей нормативно-технической документации, пределы стойкости конструкций в полной мере обеспечиваются и позволяют выполнить следующие обязательные требования: предотвратить обрушение несущих конструкций и соответственно здания в случае возникновения пожара, что значительно уменьшает экономические потери (прямой ущерб) от пожара; увеличить время воздействия огня, в течение которого конструкция будет выполнять свою функцию, это даст дополнительное время людям, находящимся в здании, покинуть его;защитить технологическое оборудование, материальные ценности, чем значительно снизить косвенные потери от пожара. (л.д.67,68)
Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» ФИО4, данным в Техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в результате сопоставления исходных данных и результатов экспертного осмотра с действующими строительными, градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами на основании произведенного рекогносцировочного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее. Уборная литер У площадью 31,80 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, соответствует требованиям градостроительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным условиям. Уборная литер У площадью 31,80 кв.м не подвержена деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию. Несущие конструкции Уборной литер У площадью 31,80 кв.м обеспечивают безопасную эксплуатацию здания уборной. Уборная литер У площадью 31,80 кв.м не создает угрозу жизни и здоровью как собственнику исследуемой уборной, так и владельцам рядом расположенных строений. На основании данных исследований можно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции Уборной литер У площадью 31,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, находятся в исправном работоспособном состоянии. (л.д. 68,69).
Заключения эксперта не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, техническими паспортами на объекты недвижимости, подтверждающими состояние конструкций строений, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений.
Выполненные заключения также соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного строения и возведенных объектов капитального строительства всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований действующего законодательства, сохранение и эксплуатация зданий не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО2 <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии недвижимое имущество здание (нежилое помещение) литер «А, а, а1», расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в, площадью 385,3 кв.м, кадастровый №.
Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество нежилое здание литер Ф площадью 435,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в.
Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество нежилое здание литер М площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в.
Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество нежилое здание литер У1 площадью 39,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в.
Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество котельная литер К площадью 18,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в.
Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество у борная литер У площадью 31,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 1-в.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд <адрес>.
Судья подпись Комиссарова Е.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.