Решение по делу № 2А-4186/2025 от 05.11.2025 - о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Дело № 2а-4186/2025

УИД 50RS0044-01-2025-006224-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Украинской Е.Н,

представителя административного ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 23.07.2025 <номер>, обязать администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена площадью 214 кв.м и земельного участка с кадастровым <номер>, находящегося в собственности ФИО2

Свои требования административный истец ФИО2 мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с к.н. <номер>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, подготовленной на основании данных публичной кадастровой карты, юридические границы земельного участка истца имеют общую (смежную) границу со следующими земельными участками (или землями):

- по точкам 1-2 (с фасада)- земли общего пользования (дорога);

- по точкам 3-4-5 -6 - земельный участок с к.н. <номер>, юридическая граница которого внесена в ЕГРН;

- по точкам 7-8-1 - земельный участок с к.н. <номер>, юридическая граница которого также внесена в ЕГРН

- и по торцевой границе - земли неразграниченной государственной собственности, которые образуют вкрапленный контур между земельным участком истца, двух вышеуказанных смежных землепользователей (земельные участки с к.н. <номер>), а также земельного участка с к.н. <номер>.

Данный вкрапленный контур фактически находится в постоянном владении и пользовании истца, на местности отдельным участком никак не выделен, находится в едином ограждении, обозначающим фактические границы земельного участка. На указанной территории истцом возведено жилое строение. Доступ на данный контур непосредственно с земель общего пользования невозможен. Никто из собственников земельных участков, имеющие общую юридическую границу с данным контуром, на него не претендуют, что подтверждается письменными согласиями по оформлению в собственность истца данной территории. Площадь контура - 214 кв.м.

Для приобретения в собственность за плату указанной площади земли на основании подп.3 п. 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, истец обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением от 23.07.2025 за <номер> администрацией г.о. Серпухов отказано в предоставлении данной услуги на основании п. 10.4.3 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 22.08.2022 <номер>, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги в решении указано, что в границах заявленного к перераспределению земельного участка расположен объект капитального строительства, не определенный в праве.

Административный истец считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим его права, создает препятствия в реализации, предусмотренного Земельным кодексом РФ права на оформление земельного участка путем проведения процедуры перераспределения земельных участков.

В оспариваемом решении не указан конкретный пункт статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, которому не соответствует образуемый земельный участок.

Указанный объект капитального строительства был возведен силами и за счет административного истца, что было им подтверждено письменным заявлением, предоставленным в администрацию Г.о. Серпухов, техническим планом на указанный объект, подготовленным кадастровым инженером по заказу административного истца, а также письменным согласием соседей по земельному участку истца, не возражавших против оформления истцом спорной территории, в границах которой расположен данный объект недвижимости. Доступ к данному объекту непосредственно с земель общего пользования невозможен, в связи с чем, его строительство могло быть осуществлено только истцом, учитывая, что иные смежные землепользователи, претензий на указанный объект не заявляют.

Администрация Г.о. Серпухов в своем решении не приводит каких-либо подтверждений о принадлежности данного объекта иному лицу, кроме как административному истцу, или о наличии правопритязаний на данный объект со стороны третьих лиц.

При этом, положения пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ также не предусматривают такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков как расположение в границах участка объекта капитального строительства, не определенного в праве.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым земельный участок истца граничит с землями общего пользования (дорога), со смежными земельными участками с кадастровыми <номер>, с землями неразграниченной государственной собственности. Земли неразграниченной государственной собственности образуют «вкрапление» между участком истца и земельными участками с кадастровыми <номер>. Истец фактически владеет данным контуром из земель неразграниченной государственной собственности, на нем возведено жилое строение. Истец обратился 02.07.2025 в администрацию Городского округа Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги, по результатам разрешения которого 23.07.2025 принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Основанием для отказа послужило наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований ко вновь образуемым земельным участкам. Разъяснена причины отказа - в границах заявленного к перераспределению земельного участка расположен объект капитального строительства, не определенный в праве. В результате перераспределения, вновь образовавшийся земельный участок должен иметь площадь - 814 кв.м, что не противоречит требованиям, предъявляемым к предельным размерам земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2). В процессе рассмотрения обращения ФИО2 от 02.07.2025 специалисты администрации Городского округа Серпухов пришли к выводу, что при разработке схемы расположения земельного участка, допущены нарушения требований к образуемым и изменяемым земельным участкам, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ. Названная норма закона, не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В ходе осмотра формируемого земельного участка установлено, что на прирезаемом земельном участке располагаются постройки, имеющие признаки объекта капитального строительства, не поставленные на кадастровый учет. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица - ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в ней не содержится данных о наличии у него в собственности объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер>. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, не ущемляет свободы и законные интересы заявителя ФИО2, а также не создает препятствий к реализации его законных интересов. ФИО2, необходимо привести в соответствие результаты строительства жилого дома и зарегистрировать свое право собственности на объект капитального строительства, что даст ему права на получение дополнительного земельного участка в порядке, установленном ЗК РФ.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований не возражали.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Заслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с к.н. <номер>.

02.07.2025 истец обратился в администрацию г.о. Серпухов с заявлением о предоставлении услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д.39,40). Заявлению присвоен номер <номер>.

Согласно акту осмотра земельного участка с к.н. <номер>, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, категория (категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства») и земельного участка площадью 214 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, следует, что на основном земельном участке расположена летняя веранда, навес, на прирезаемом земельном участке расположен жилой дом, хоз. Постройка, формируемый земельный участок огорожен, используется по целевому назначению, доступ на земельные участки осуществляется посредством земель общего пользования, на участке не расположены водные объекты, на участке не имеется перемещение грунта (траншеи, копани, рвы и т.п) (л.д.41).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с к.н. <номер>, площадью 814,28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, расположен в Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, в границах <адрес> (л.д.50-52).

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №134-О от 23.07.2025 (п.179) согласован отказ в предоставлении услуги (л.д.48,49).

Решением от 23.07.2025 <номер> Администрация г.о. Серпухов Московской области отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги по причине того, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участка (п.10.4.3. Административного регламента). В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги указала, что в границах заявленного к перераспределению земельного участка расположен объект капитального строительства, не определенный в праве (л.д.37).

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Положениями пунктов 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ при утверждении схемы расположения участка не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Из положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ следует, что требованиями, предъявляемыми к образованию земельных участков, относятся требования, связанные с площадью такого участка в части соответствия утвержденным предельным (минимальным и максимальным) размерам к образуемым участкам, его конфигурацией (отсутствие пересечения с границами других участков, муниципальных образований, населенных пунктов, отсутствие изломанности границ), местоположением (отсутствие образования вкрапления, вклинивания, чересполосицы, пересечения нескольких территориальных зон), а также определением возможности его использования в соответствии с устанавливаемым видом разрешенного использования (возникают ограничения (обременения), не позволяющие использовать участок по назначению).

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, послужило то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участка (п.10.4.3. Административного регламента). В разъяснениях причин отказа в предоставлении услуги указала, что в границах заявленного к перераспределению земельного участка расположен объект капитального строительства, не определенный в праве.

Между тем, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не предусматривает такого требования к вновь образуемым участкам, как отсутствие расположения в его границах какого-либо строения неопределенного в праве, наличие которого в силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ могло бы быть основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка.

Доказательств, подтверждающих правопритязания третьих лиц относительно строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, администрацией не представлено. Более того, в материалы дела представлены согласия смежных собственников земельных участков, которые не возражают против оформления истцом спорного земельного участка и жилого строения, построенного последним.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 23.07.2025 <номер> «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 814 кв.м. не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 02.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 23.07.2025 <номер> «Перераспределение земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 814 кв.м.

Возложить на Администрацию городского округа Серпухов Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 от 02.07.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.