Дело №

УИД 50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 43 004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902,63 руб. + 12 902,63 руб.+ 12 902,63 руб. + 4 296,58 руб.; сумма процентов – в размере 47 103,59 руб., которая состоит их сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 132,49 руб. + 14 132,49 руб.+ 14 132,49 руб. + 4 706,12 руб., всего 90 108,06 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования указанной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт». Указанные договора займов в электронном виде. Согласно расчету общая сумма задолженности по договорам займов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 108,06 руб., из которой: сумма основного долга – 43 004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902,63 руб. + 12 902,63 руб.+ 12 902,63 руб. + 4 296,58 руб.; сумма процентов – в размере 47 103,59 руб., которая состоит их сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 132,49 руб. + 14 132,49 руб.+ 14 132,49 руб. + 4 706,12 руб. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Истец - представитель ООО «СФО «Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 49 995 руб. Указанные договора займов заключены в электронном виде.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Заемщик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования указанной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Согласно расчету представленному истцом общая сумма задолженности по договорам займов № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90 108,06 руб., из которой: сумма основного долга – 43 004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902,63 руб. + 12 902,63 руб.+ 12 902,63 руб. + 4 296,58 руб.; сумма процентов – в размере 47 103,59 руб., которая состоит их сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 132,49 руб. + 14 132,49 руб.+ 14 132,49 руб. + 4 706,12 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение кредитного договора, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанным договорам займов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 90 108,06 руб., из которой: сумма основного долга – 43 004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902,63 руб. + 12 902,63 руб.+ 12 902,63 руб. + 4 296,58 руб.; сумма процентов – в размере 47 103,59 руб., которая состоит их сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 132,49 руб. + 14 132,49 руб.+ 14 132,49 руб. + 4 706,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности за указанный период, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным договорам займов согласно представленному расчету.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга – 43 004,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902,63 руб. + 12 902,63 руб.+ 12 902,63 руб. + 4 296,58 руб.; сумма процентов – в размере 47 103,59 руб., которая состоит их сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 132,49 руб. + 14 132,49 руб.+ 14 132,49 руб. + 4 706,12 руб., всего 90 108,06 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.