№ 2-347/2025
УИД 37RS0015-01-2025-000586-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., при секретаре Прамузовой Ю.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 21.11.2022 АО "ОТП Банк" заключил с ФИО кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 321405,61 руб. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить АО "ОТП Банк" полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 378403,14 руб., из которых 287124 руб. – сумма основного долга, 91279,14 руб. – сумма начисленных процентов. Права требования по договору займа были переданы АО "ОТП Банк" новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования №19-06-03/74 от 03.12.2024. Заемщик умер, обязательства по договору займа им исполнены не были. Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании части задолженности, переданной по договору цессии, в сумме 100000 руб., решением суда от 28.04.2025 исковые требования были удовлетворены и установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований истца. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственной массы с наследников ФИО - ФИО2 и ФИО3 оставшуюся часть задолженности в сумме 278 403,14 руб., из которых 187 124 руб. – сумма основного долга, 91279,14 руб. – проценты за период с 21.11.2022г. по 03.12.2024г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9352 руб.
Определением суда о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Истец ООО ПКО «ЦФК» о рассмотрении дела уведомлен, представителя в суд не направил, при подаче иска просил рассмотреть его в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против возложения солидарной ответственности на соответчиков на том основании, что вся кредитная задолженность выплачивается исключительно им, брат в погашении долга не участвует, хотя его доля в наследстве больше.
Ответчик ФИО3, третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили, свою позицию по спору не обозначили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.11.2022 между ФИО и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор №3025560060, в соответствии с которым заемщику Банк предоставил кредит в сумме 321 405,61 руб. на 36 месяцев под 19,9 % годовых.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
24.04.2023 ФИО, не исполнив в полном объеме перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
03.12.2024 между АО "ОТП Банк" и ООО ПКО "ЦФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/74, согласно которому право требования по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022, заключенному с ФИО, перешло к истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав требования.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что у ФИО перед банком на дату уступки прав образовалась просроченная задолженность в размере 378403,14 руб., в том числе основной долг – 287124 руб., проценты – 91279,14 руб.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 ГК РФ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону умершей ФИО первой очереди, принявшими наследство, являются сын ФИО2 и сын ФИО3 Заявлением от 15.08.2023 супруг ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу сына наследодателя – ФИО3 Других наследников, подавших заявление о принятии наследства или об отказе от наследства, нет. Сведений о завещании не имеется.
Таким образом, на ответчиках ФИО2 и ФИО3 как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке.
В состав наследственной массы вошли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные наследодателем в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».
Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2025 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <...> руб.
По информации ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО остаток денежных средств на ее банковских счетах составлял <...> руб.
По информации АО «ТБанк» на дату смерти ФИО остаток денежных средств на ее банковских счетах составлял <...> руб.
По информации ООО «Драйв Клик Банк» на дату смерти ФИО остаток денежных средств на ее банковских счетах составлял <...> руб.
Иных доказательств относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено.
Таким образом, размер наследственной массы составляет <...> руб.
Ранее, 20.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Приволжского судебного района вынесен судебный приказ №2-2046/2023 о взыскании с ФИО в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору от 17.09.2018 №14001623097 в размере 32236,63 руб.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 14.05.2024 с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность наследодателя ФИО по кредитной карте (эмиссионный контракт N 0268-Р-6717849470 от 19.08.2016) в размере 197 065,37 руб.
Согласно расчету истца по состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022г. составляет 378403,14 руб. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Ранее истец обращался в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022г. части задолженности по основному долгу в размере 100000 руб.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 28.04.2025 с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана задолженность наследодателя ФИО по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022г. в виде части основного долга в сумме 100000 руб.
То есть всего взыскана сумма 329302 руб.
В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022г. в сумме 278 403,14 руб., из которых 187 124 руб. – сумма основного долга, 91279,14 руб. – проценты за период с 21.11.2022г. по 03.12.2024г.
Итоговый размер обязательств, взысканных и заявленных ко взысканию на день вынесения настоящего решения, составляет 607 705,14 руб. (329302 руб.+ 278 403,14 руб.), что не превышает стоимости наследственного имущества ФИО, принятого ответчиками ФИО2 и ФИО3
В соответствии с договором добровольного страхования жизни и здоровья №ОТР-05/2022-33028734 от 21.11.2022, заключенным ФИО с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», получатель страховой выплаты (выгодоприобретатель) определяется по всем страховым рискам в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).
Таким образом, выгодоприобретателями по договору добровольного страхования жизни и здоровья №ОТР-05/2022-33028734 от 21.11.2022, заключенным ФИО с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», являются ее наследники ФИО2 и ФИО3
В силу п. 4.1 договора страхования страховая сумма равна <...> руб.
При этом наследник ФИО2 обращался в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, факт смерти ФИО страховой компанией был признан страховым случаем, платежным поручением №127090 от 19.05.2025 ему была выплачена сумма в размере <...> руб. в соответствии с его 1/3 долей в праве на наследственное имущество.
Ответчик ФИО3 в страховую компанию н обращался.
Вместе с тем, неполучение ответчиком ФИО3 страховой выплаты не препятствует разрешению требований Банка по существу, правоотношения между страховщиком и наследниками не затрагивают прав кредитора, который выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика не является.
В настоящее время ответчик ФИО3 не лишен права представить в страховую компанию документы для получения страховой выплаты.
С учетом изложенного, суд находит требования Банка о взыскании солидарно с двоих наследников – ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования задолженности по кредитному договору по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022г., заключенному с ФИО, в сумме 278 403,14 руб., из которых 187 124 руб. – сумма основного долга, 91279,14 руб. – проценты за период с 21.11.2022г. по 03.12.2024г., - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО2 о необходимости определения долевой ответственности наследников перед Банком суд находит основанными на неверном толковании закона (ст. 1175 ГК РФ), которым предусмотрена солидарная ответственность наследников перед кредитором должника (наследодателя).
Суд учитывает, что стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества составляет 1/3 от <...> руб. = <...> руб., стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества составляет 2/3 от <...> руб. = <...> руб.
Таким образом, итоговый размер обязательств, взысканных и заявленных ко взысканию на день вынесения настоящего решения (607 705,14 руб.) превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2
В данной правовой ситуации ответчики ФИО2 и ФИО3, как наследники ФИО в силу прямого указания в законе отвечают перед Банком солидарно, а не в долях, и Банк вправе требовать от каждого наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.
Тот факт, что доли наследников не являются равными, значения для их солидарной ответственности перед кредитором не имеет. В дальнейшем, после исполнения обязательств перед кредитором солидарный должник, исполнивший больше, чем приходится на его долю в долге, вправе предъявить регрессные требования ко второму наследнику по правилам ст. 325 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО ПКО "ЦФК" удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9352 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору №3025560060 от 21.11.2022г. в сумме 278 403,14 руб., из которых 187 124 руб. – сумма основного долга, 91279,14 руб. – проценты за период с 21.11.2022г. по 03.12.2024г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9352 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ИНН ООО ПКО «ЦФК» №
ИНН ФИО2 №
ИНН ФИО3 №.
Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.
Судья Красоткина М.М.