Дело № 2-1387/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-003361-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшеевев В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая на то, что 28.03.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели № 28.03/ПР, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя указанный в заказе № 28.03./ПР товар, а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора оплатить и принять указанный в заказе № 28.03./ПР товар – набор корпусной мебели по индивидуальному проекту. Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в момент заключения договора и по договору составляет 339000 руб. Согласно п. 2.2 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: при подписании договора покупатель производит предварительную плату за товар в размере 50% от стоимости товара, что составляет 170000 руб. В дальнейшем ФИО1 по данному договору дополнительно был приобретен набор мебели в ванную стоимостью 32000 руб. (за который внесена предоплата в сумме 17000 руб.) и подоконник по индивидуальному заказу стоимостью 4500 руб. (за который ФИО1 была внесена предоплата в сумме 3000 руб.). Всего по договору ФИО1 было уплачено 190000 руб. Срок исполнения заказа № 28.03/ПР согласно п. 3.1 договора составляет не более 35 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. не позднее 22.05.2020. Однако товар не был доставлен продавцом в срок. Следовательно, ИП ФИО2 допущено нарушение сроков исполнения, указанных в договоре. ФИО1 обратилась в РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области с заявлением с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании с ИП ФИО2 суммы, уплаченной по договору купли-продажи мебели № 28.03./ПР, неустойки и прочих штрафных санкций в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, в связи с чем между ними подписано соглашение о совместной работе. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой уведомила ИП ФИО2 об отказе от договора купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020, потребовала возвратить ей уплаченную по договору купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020 сумму в размере 190000 руб. и выплатить ей неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи № 28.03/ПР срока передачи товара в размере 190000 руб. Данная претензия была оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020 сумму в размере 190000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи мебели № 28.03/ПР срока передачи товара в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в следующем порядке: 50% от взысканного судом штрафа – в пользу ФИО1, 50% - в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства Пензенской области».

В судебном заседании представитель истца РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполненения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.03.2020 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, указанный в заказе № 28.03/П, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар - набор корпусной мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п.п. 2.1.-2.2. договора цена товара определяется в момент заключения договора и по настоящему договору составляет 339000 руб. в следующем порядке: при подписании настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за товар в размере 50% от стоимости товара, что составляет 170000 руб.; в день отгрузки товара покупатель оплачивает продавцу оставшуюся до 100% стоимости товара сумму, что составляет 169000 руб.

Срок исполнения заказа № 2803/П не более 35 рабочих дней со дня заключения договора. Продавец оставляет за собой право увеличить срок исполнения договора не более чем на месяц при отсутствии материалов с уведомлением заказчика по телефону (п. 3.1. договора).

Истцом ФИО1 произведена предварительная оплата по договору в соответствии с п. 2.2. договора в размере 170000 руб., что подтверждается товарным чеком от 28.03.2020.

Кроме того, ФИО1 по данному договору дополнительно был приобретен набор мебели в ванную стоимостью 32000 руб. (за который внесена предоплата в сумме 17000 руб.) и подоконник по индивидуальному заказу стоимостью 4500 руб. (за который ФИО1 была внесена предоплата в сумме 3000 руб.). Данный факт подтверждается товарным чеком от 25.06.2020.

Всего по договору ФИО1 было уплачено 190000 руб. (л.д.11).

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 обязательства по поставке товара истцу не исполнены, в связи с чем 27.05.2022 ФИО1 была направлена претензия ИП ФИО2 об отказе от договора купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020, возврате уплаченной по договору суммы в размере 190000 руб., выплате неустойки в размере 190000 руб.

Однако ответ на данную претензию от ответчика не поступил, истцу товар не поставлен до настоящего времени.

Доказательств иного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору купли-продажи, ИП ФИО2 нарушил сроки исполнения договора купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020. Претензия об отказе от указанного договора ответчиком оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, а поэтому требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020 является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020 денежных средств в размере 190000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ИП ФИО2 нарушены обязательства, вытекающие из договора купли-продажи мебели истцу, в десятидневный срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.05.2020 (первый день просрочки поставки товара) по 22.06.2022 (день подачи иска) в размере 190000 руб. из расчета: 190000 х 761 день х 0,5% с учетом пп. «г» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за неисполнение обязательств по передаче товара, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. В этой связи суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией.

Принимая во внимание, что до обращения истца в суд в добровольном порядке его требования ответчиком удовлетворены не были, штраф составляет 200000 руб. ((190000 руб.+190000 руб.+(20000 руб.)/2).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать 50% суммы указанного штрафа в размере 100000 руб. в пользу истца ФИО1 и 50% суммы указанного штрафа в размере 100000 руб. – в пользуя РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 7300 руб. (7000 руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование неимущественного характера) в доход муниципального образования г.Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области, действующей в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи мебели № 28.03/ПР от 28.03.2020 сумму в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи мебели № 28.03/ПР срока передачи товара в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей в сфере строительства» Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.08.2013, адрес: <...>) штраф в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 7300 (семь тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Председательствующий судья