Дело № 2-1-5935/2022

64RS0042-01-2022-008996-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.06.2021 г. между ФИО6. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей по тарифному плану ТП 7.10.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки с указанием размера задолженности операциях, размере минимального платежа и сроках его внесения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредита в связи с непогашением в установленные сроки кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.01.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его сформирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

По состоянию дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 53 020 рублей 94 копейки, из которых: 41 200 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 192 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 627 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2021 г. по 18.01.2022 г. включительно в размере 53 020 рублей 94 копейки, из которых: 41 200 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 192 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 627 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 790 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что путем подписания заявления-анкеты ФИО1 на заключение универсального договора 11.06.2021 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей по тарифному плану ТП 7.10.

Согласно тарифному плану ТП 7.10 беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка на покупки – 29,9%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% (проценты за покупки не начисляются: 1) если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по той выписке, 2) если в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксированы неоплаты минимального платежа по этой выписке); годовая плата за обслуживание карты –590 рублей, комиссия за операции по получению наличных денежных средств и операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, приравненных к ним операций составляет 2,9% + 290 рублей, плата за оповещение по операциям – 59 рублей, страховая защита – 90,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа –20% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленной выписке по лицевому счету Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми заемщик ознакомлен, что следует из его заявления-анкеты.

Согласно п. 7.2.1, п. 7.2.2 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с совершенными операциями.

Судом установлено, что денежные средства по указанному договору были предоставлены Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в том числе, по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.01.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете – всего 53 020 рублей 94 копейки. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Из искового заявления следует, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Это обстоятельство ответчик не оспорил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления искового заявления составляет 53 020 рублей 94 копейки, из которых: 41 200 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 192 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 627 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов.

АО «Тинькофф банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

09.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

01.08.2022 г. судебный приказ отменен.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления неустоек, размер неустоек, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафных санкций в связи с отсутствием явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика, в размере 1 790 рублей 63 копейки.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей 26 копеек, как следует из платежных поручений от 30.08.2022 г. и 21.01.2022 г.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ оставшаяся часть государственной пошлины, которая не была оплачена истцом и от уплаты которой истец не был освобожден в силу закона, в размере 15 рублей 37 копеек подлежит взысканию с истца в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от 11.06.2021 г. № за период с 14.08.2021 г. по 18.01.2022 г. включительно в размере 53 020 рублей 94 копейки, из которых: 41 200 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 192 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 627 рублей 10 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 15 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2022 г.

Судья О.В. Круглова