Решение по делу № 02-0580/2023(02-5492/2022)~М-3300/2022 от 17.01.2023 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 580/2023 по исковому заявлению ООО «Грибная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грибная компания» (далее – Истец, Поставщик, Продавец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 03.10.2019г., а также взыскании государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Требования истца мотивированы тем, что 23.07.2019г. между ООО «Грибная компания» и ООО «КЛИКО» заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, наименование, количество и стоимость товара указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком на основании устных заявок покупателя.

В период с 17.10.2019г. по 01.11.2019г. поставщик поставил покупателю товар (грибы шампиньоны) на общую сумму сумма, товар был принят без замечаний, однако оплачен только на сумму сумма, в связи с чем, за покупателем числиться задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 25.02.2020г. исковые требования ООО «Грибная компания» к ООО «КЛИКО» были удовлетворены, с покупателя ООО «КЛИКО» в пользу продавца ООО «Грибная компания» взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Грибная компания» и ФИО1 заключен договор поручительства от 19.08.2019г., в соответствии с которым ФИО1 принял обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств перед ООО «КЛИКО».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Грибная компания» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 03.10.2019г. , согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. С668ТО197, залоговая стоимость определена сторонами в сумме сумма

До настоящего времени, имеющаяся задолженность ФИО1 перед ООО «Грибная компания» так и не была погашена, требования в добровольном порядке не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Грибная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица ООО «КЛИКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 23.07.2019г. между ООО «Грибная компания» и ООО «КЛИКО» заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, наименование, количество и стоимость товара указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком на основании устных заявок покупателя.

19.08.2019г. между ООО «Грибная компания» и ООО «КЛИКО» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 23.07.2019г., которым изменен порядок оплаты за товар, а именно: п. 4.3. Договора изложен в следующей редакции: покупатель обязует производить оплату за товар следующим образом, с даты подписания товарных накладных покупателю предоставляется отсрочка по оплате – 14 календарных дней. Расчет между сторонами производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, или наличными денежными средствами в кассу поставщика.

В силу п. 2.1 указанного договора поручительство прекращается в случае исполнения ООО «КЛИКО» обязательств по Договору поставки в установленный срок в полном объеме.

Настоящий договор поручительства действует в течение срока действия Договора поставки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «Грибная компания» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 03.10.2019г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, г.р.з. С668ТО197, залоговая стоимость определена сторонами в сумме сумма

В соответствии с п. 5.2. Договора залога настоящий Договор прекращается исполнением обязательств по обеспеченному залогом договору поставки от 23.07.2019г., а также в иных случаях, в том числе предусмотренных законом.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении солидарной ответственности на фио, суд полагает, что имеющаяся задолженность не может быть взыскана с поручителя в силу следующего.

На основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ должник обязан произвести оплату за поставленный товар непосредственной в момент передачи товара или после его передачи.

В период с 17.10.2019г. по 01.11.2019г. поставщик поставил покупателю товар (грибы шампиньоны) на общую сумму сумма

Факт поставки продукции подтверждается подписанными сторонами УПД № 218 от 17.10.2019г., № 226 от 18.10.2019г., № 234 от 21.10.2019г., № 240 от 24.10.2019г., № 249 от 28.10.2019г., № 254 от 29.10.2019г., № 264 от 01.11.2019г.

При этом, согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществлена на условиях самовывоза (выборки) товара со слада поставщика, расположенного по адресу: адрес, уч. № 410.

Товар принят без замечаний по качеству и количеству. ООО «КЛИКО» частично исполнил свои обязательства по оплате на сумму сумма

В связи с чем, обязанность по оплате наступила у покупателя не ранее 14 дней с момента принятия указанного в УПД товара.

Исковое заявление направлено в суд 31.05.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления ООО «Грибная компания» указанных требований срок действия поручительства истек, в связи с чем, на фио не может быть возложена обязанность по исполнению заключенного ООО «КЛИКО» договора поставки.

При этом, согласно договору поручительства он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору поставки.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В своем Постановлении от 15 апреля 2020 г. № 18-П Конституционный суд РФ указал, что в силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации правила статей 364-367 данного Кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Применение к этим правоотношениям статьи 367 данного Кодекса о прекращении поручительства, в частности ее пункта 6 (пункта 4 в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 данного Кодекса), притом что перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

В п. 42 Постановления от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В Постановлении от 15 апреля 2020 г. № 18-П Конституционный суд РФ разъяснил, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица не применяются правила главы 12 ГК Российской Федерации об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 данного Кодекса), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

Пунктом 5.2 Договора залога стороны установили, что срок действия договора прекращается исполнением обязательств по обеспеченному залогом договору поставки б/н от 23.07.2019г., а также в иных случаях, в том числе предусмотренных законом.

Таким образом, договором залога не определен конкретный срок, в течение которого залогодатели обеспечивают исполнение договора поручительства залоговым имуществом.

Таким образом, конечный возможный срок исполнения обязательства наступил. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 367 ГК РФ срок предъявления требований к ФИО1 истек, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Грибная компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова