Судья Порохина О.Г. УИД 11RS0004-01-2023-000931-35

Дело № 33а-6087/2023

(Дело в суде первой инстанции № 2а-996/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика МВД РФ и заинтересованного лица МВД по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 195 000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании постановления мирового судьи Речного судебного участка города Печоры Республики Коми <Дата обезличена> содержался в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> был этапирован в ИВС ОМВД РФ по г.Печоре. <Дата обезличена> административным истцом в администрацию ИВС было передано письменное обращение, адресованное в Печорский городской суд Республики Коми, как указывает истец, расписки о принятии указанного обращения администрация ИВС на руки ему не выдала, также с административного истца не взята расписка о том, что указанное обращение зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в ИВС. <Дата обезличена> администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми вручила административному истцу документ, из которого следует, что согласно журналу регистрации учета предложений и заявлений подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по городу Печоре, а также журналу учета отправляемой корреспонденции подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОМВД России по городу Печоре, <Дата обезличена> письменных обращений (жалоб) в Печорский городской суд Республики Коми не зарегистрировано. При этом, <Дата обезличена> года администрацией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административному истцу был вручен документ, за подписью председателя Печорского городского суда Республика Коми с информацией о том, что его жалоба от <Дата обезличена> года, поступившая в суд <Дата обезличена>, зарегистрирована в реестре учета входящей корреспонденции. Истец в качестве оснований иска указывает, что администрацией ИВС ОМВД России по городу Печоре нарушены требования пунктов 1 и 2 главы I и п. 95 главы IX Правил внутреннего распорядка ИВС ОМВД России по городу Печоре, административным ответчиком ОМВД России по городу Печоре не выполнены должностные обязанности, возложенные на него Правилами внутреннего распорядка, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», а также Конституцией РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела решением Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 195 000 рублей оставлено без удовлетворения. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджете МР «Печора» в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения. Указывает, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также нарушены процессуальные нормы права.

В возражениях доводам жалобы представитель ОМВД России по г. Печоре указывает законность и обоснованность принятого судом решения, а доводы жалобы основанными на неправильном толковании норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвующий посредством использования системы видеоконференцсвязи, на доводах поданной апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД РФ и МВД по Республике Коми ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по городу Печоре в период <Дата обезличена>.

Согласно журналу № <Номер обезличен> от 23 августа 2017 года «Учета отправляемой корреспонденции п/о ИВС ОМВД России по г.Печоре» <Дата обезличена> за номером 72 было зарегистрировано почтовое отправление ФИО1 в Печорский городской суд Республики Коми.

Материалами дела подтвержден факт получения Печорским городским судом Республики Коми обращения ФИО1, датированного <Дата обезличена>. Указанное обращение – жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г.Печоре СУ СК РФ по Республике Коми ФИО9. была зарегистрирована Печорским городским судом в Реестре входящей корреспонденции (материалов досудебного производства и в порядке исполнения приговоров)» под № 314 от <Дата обезличена>. Материалу в последующем был присвоен номер <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, не установил незаконных действий (бездействия) ИВС ОМВД России по г. Печоре, ущемляющих права и законные интересы административного истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), в связи с чем, отказал в удовлетворении требований административного иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении судом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в статье 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Право на обращение осужденных с предложениями, заявлениями в учреждения, органы государственной власти и органы местного самоуправления и порядок их направления определены частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно пунктам 94,95,97 главы IX приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущейся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в прокуратуру, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за ИВС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее-режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. К таким правам относится и право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой необходимой совокупности условий при разрешении указанных требований судом не установлено.

Оценивая доводы о нарушении условий содержания ФИО1 ввиду невыдачи ему расписок в приеме корреспонденции, адресованной государственным органам, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений права административного истца на обращение в государственные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ФИО1, датированное <Дата обезличена> для направления в Печорский городской суд, приняты ИВС, зарегистрированы и направлены адресату.

Кроме того, по данному обращению ФИО1 Печорским городским судом Республики Коми было принято соответствующее процессуальное решение.

Доводы административного истца о необходимости применения к нему положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 являются обоснованными, в тоже время само по себе обстоятельство нарушения пункта 58 ПВР в виду невыдачи расписки ФИО1 о принятии отправления не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не стали препятствием к обращению административного истца в государственные органы, не нарушали его прав и законных интересов, в том числе на своевременно обращение и получение своевременного ответа.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией по административным делам в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Так, довод о получении письменного отзыва административного ответчика после рассмотрения дела (<Дата обезличена>), и не ознакомлении с ним и его приложением до рассмотрения по существу, не свидетельствует о допущенном судом нарушении или неправильном применение норм процессуального права повлёкшим принятие неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что отзыв административному истцу был направлен, кроме того ФИО1 непосредственно участвовал в судебном заседании при вынесении решения, при этом судом первой инстанции данный отзыв оглашался, равно как и приложенные к нему документы исследовались в судебном заседании. Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела в соответствующей процессуального форме, как это предусмотрено процессуальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Иные суждения, приведенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда не являются, основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, и в целом лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В целом, по существу спора ФИО1 не приведено доводов о несогласии с выводами суда.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -