Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/2022 по иску ПАО «Быстро Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО «Быстро Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Быстро Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, согласно которого истец предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 186790 руб. 75 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
22.09.2021г. права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» на основании договора уступки права требования.
12.04.2022г. в соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «Быстро Банк» осуществлен обратный выкуп прав (требований) по кредитному договору.
Истец указал, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет 103370 руб. 89 коп.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата обезличена> составляет 8161 руб. 99 коп.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 17.06.2022г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 29.06.2023г.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по уплате основного долга в размере 103370 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.06.2020г. по 16.06.2022г. в размере 8164 руб. 99 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,70% годовых начиная с 17.06.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 29.06.2023г.). Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Быстро Банк» расходы по оплате гос.пошлины в размере 9430 руб. 72 коп. Обратить взыскание на автомобиль <№>. Установив начальную стоимость в размере 55800 руб.
Представитель истца ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2022 суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Быстро Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>-ДО/ПК, согласно которого истец предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 186790 руб. 74 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец указал, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет 103370 руб. 89 коп.
Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту).
Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата обезличена> составляет 8161 руб. 99 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по процентам проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№>-ДО/ПК, с которым ответчик ФИО3 ознакомлен и согласился при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> в размере 103370 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.06.2020г. по 16.06.2022г. в размере 8164 руб. 99 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,70% годовых начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 29.06.2023г.).
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <№>. кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 55800 руб.
Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <№> зарегистрирована в реестре 02.07.2020г.
Согласно письма МОР АМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> согласно базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России автотранспортное средство марки <№> зарегистрировано за ФИО2 с 12.10.2021г. по настоящее время.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
В связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «Быстро Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014г.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.
К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 заключил с ПАО «Быстро Банк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 29.06.2020 может быть обращено на заложенное имущество транспортное средство, определив способ реализации транспортного средства с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления за требования имущественного характера в сумме 9430 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «Быстро Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженность по кредитному договору <№>-ДО/ПК от <дата обезличена> в размере 103370 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.06.2020г. по 16.06.2022г. в размере 8164 руб. 99 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,70% годовых начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по дату 29.06.2023г.), расходы по плате государственной пошлины в размере 9430 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль <№> Определить способ реализации автомашины с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.А. Асламбекова