Гражданское дело № 2-2099/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области суд в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 30.10.2011 г., согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования данного долга. 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования данного долга.12.11.2021 г. заключен между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки составляет: 90246,93 руб., основной долг составляет 79640,2 руб., проценты за пользование - 10606,73 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 90246,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2907,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие; исковые требования не признала; просит в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности истцом по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.10.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику банковская карта с лимитом кредитования в сумме 60 000 руб. под 36% годовых. Минимальный платеж – 3000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора.

Банк осуществил согласно выписке кредитование счета на общую сумму 120163 руб., что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, взятое АО «Связной Банк» перед ФИО1, было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на 28.09.2022 года сумма задолженности составляет 90 246,93 рублей, в том числе: основной долг – 79640,2 рублей; проценты – 10606,73 рубля.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.5 Договора от 12 ноября 2021 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Коль скоро кредитный договор от 30 октября 2011 года, заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен как процентный, то истец, заключив договор уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2021 года, приобрел право требования к ответчику и в части выплаты процентов по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 90246 рублей 93 копеек, сложившейся по состоянию на 28 сентября 2022 года.

Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 15.12.2013 года, соответственно, (дата следующего пропущенного минимального платежа) с 15.01.2014г. банк был осведомлен о нарушении ответчиком своих обязательств и срок исковой давности по данному требованию истек 15.01.2017 года.

Из материалов гражданского дела №2-3978/2020 года судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 09.10.2020 года, т.е. уже по истечении срока исковой давности.

По заявлению истца с ответчика задолженность в указанном размере была взыскана судебным приказом мирового судьи от 14.10.2020 г., который был отменен на основании возражений ответчика определением суда от 23.10.2020 г.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21.09.2022 г. т.е. спустя более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2011 г. № № отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 г.