РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7229/2022 (77RS0031-02-2022-012642-70) по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
22.02.2022г. между истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор публичной оферты № 2042772-Ф, предметом договора выступало оказание технической помощи автомобильному средству, включая дополнительные привилегии, такие как гарантированное интервальное техническое обслуживание. Также истцу была выдана карта помощи на дороге № 59000025842 с описанием всех предоставляемых истцу услуг.
Стоимость услуг по договору составила 200 000руб.
22.02.2022г. истцом было уплачено 200 000руб., а также СМС информирование в сумме 3 960руб.
Таким образом, всего истцом по договору было уплачено 203 960руб.
В связи с тем, что истец не нуждался больше в данной услуге, 21.03.2022г. он направил письменное заявление о расторжении договора и заявление на перечисление денежных средств потраченных на оплату карты № *посредством почты России(ШПИ 14007069003501)
Истец просит суд расторгнуть договор публичной оферты № 2042772-Ф; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000руб., неустойку в размере 102 000руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.), который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ответчиком ООО «Гарант Контракт» представлены письменные возражения(л.д.23-26)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 4, 10 Закона ФЗ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и сообщить потребителю всю необходимую информацию об оказываемой услуге.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
22.02.2022г. между истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор публичной оферты № 2042772-Ф, предмет договора - оказание технической помощи автотранспортному средству, включая дополнительные привилегии, гарантированное интервальное техническое обслуживание. Также истцу была выдана карта помощи на дороге № * с описанием всех предоставляемых истцу услуг.
Стоимость услуг по договору составила 200 000руб.
22.02.2022г. истцом было уплачено 200 000руб., а также СМС информирование в сумме 3 960руб.
В связи с отсутствием необходимости в услуге ответчика, 21.03.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и на перечисление денежных средств потраченных на оплату карты № *, однако данные заявления были оставлены без удовлетворения.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании услуг в каком-либо объеме суду не представил, доказательств несения каких-либо затрат ответчиком в связи с исполнением договора отсутствуют, в связи с чем, признает договор публичной оферты заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 200 000руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 102 000руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть в связи с недостатками оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела установлено, что от исполнения договора истец отказался по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст.ст. 28, 31 указанного закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.
Таким образом, в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки надлежит отказать.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумму штрафа подлежащая взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт» составляет 102 500руб.(200 000+5 000/2).
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5 250руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Мостранс» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты № 2042772-Ф.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 102 500руб., всего307 500руб.(триста семь тысяч пятьсот руб.)
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 250руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 08.02.2023 г.