Решение по делу № 2-309/2025 от 13.06.2025 | Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 02.06.2024 кредитного договора выдало кредит <ФИО>, в сумме 500000,00 руб. на срок 60 мес

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Дело № 2-309/2025

27RS0020-01-2025-000427-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 02.06.2024 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО4, в сумме 500000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Так 01.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) 01.06.2024 в 23:48 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно Протоколу СБОЛ 01.06.2024 в 23:48 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита 02.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: просроченные проценты - 94146,03 руб., просроченный основной долг - 496516,57 руб.

По имеющейся у Банка информации родственниками Заемщика являются: - ФИО1, - супруга.

Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Заемщик являлся собственником квартиры в размере ? доли, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно Заключения о стоимости имущества № 2-2503281752416 от 28.03.2025 стоимость указанной квартиры на дату смерти составляет 4620000 руб.

Согласно Выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 120380,32 рублей.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность супруга, заемщика, в период состояния в браке с Заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика.

Поскольку ответчик входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

Банк направлял ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, по кредитному договору <***>, заключенному 02.06.2024, в сумме 590 662,60 рублей и сумму государственной пошлины в размере 16 813,25 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Из предоставленных возражений по заявленным требованиям следует, что ответчик заявляет о том, что истец допустил злоупотребления правом, длительным не предъявлением настоящих требований, что лишает ПАО Сбербанк право на взыскание процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня открытия наследства. О смерти мужа ответчик незамедлительно сообщил в банк. При этом ответчик не знал о спорном кредите и доказательств, свидетельствующих о том, что наследнику умершего было известно о спорных кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено. Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности произошло лишь 04.04.2025 года, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Суд в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ был вправе отказать истцу во взыскании процентов и штрафных санкций за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Действия истца по длительному не предъявлению иска в суд а также тот факт что банк имея достоверную информацию о факте смерти не предпринимал действий по урегулированию ситуации в досудебном порядке сам по себе свидетельствует о допущенном со стороны банка злоупотреблении и лишает банк на предъявление требований в части процентов и неустойки с момента возникновения просрочки и по даты обращения ко взысканию задолженности в судебном порядке. В любом случае, ответчик заявляет о том, что ответственность по кредитному договору была застрахована, просит о привлечении делу в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В силу ч. 2 ст. 40 ГПК РФ указано, что процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков); 2) права и обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Таким образом страховщик может быть привлечен к делу в качестве соответчика в связи с наличием общих с ответчиком обязанностей на исполнение обязательств по кредитном) договору. Так же ответчик просит о снижении неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В настоящем иске неустойка не соответствует ставке рефинансирования, является многократно завышенной и истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, просит суд 1) Оставить требования истца без рассмотрения. 2) В случае рассмотрения дела по существу, привлечь к настоящему делу в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 121170, <...>. корпус 1. 3) В случае рассмотрения дела по существу, удовлетворить требования истца в счет погашения задолженности по кредитному путем взыскания спорной задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве страховой выплаты поскольку смерть должника является страховым случаем, а оснований, предусмотренных законом или договором, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется. 4) В случае рассмотрения дела по существу, отказать истцу в заявленных требованиях в части процентов поскольку истец допустил злоупотребление правом.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключенного 02.06.2024 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО4, в сумме 500000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых.

Так 01.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Обязательства Заемщика по Кредитному договору перестали исполняться.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался, что по делу ничем не опровергнуто и оснований привлекать в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Заемщик являлся собственником квартиры в размере ? доли, расположенной по адресу <адрес>.

ФИО1, является супругой умершего.

Поскольку ответчик входит в круг наследников первой очереди, то она является наследником Заемщика, фактически принявшей наследство.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Отказ от принятия наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок от имени ответчика не оформлялся.

Учитывая, что после смерти заемщика его наследники становится должниками и к ним переходят обязанности по возврату кредитных средств в виде ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора, то на ответчике наследнике ФИО1, лежала обязанность исполнения обязательства надлежащим образом.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету размер полной задолженности составляет: 590 662,60 рублей.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчеты не представлены.

Вместе с тем допустимых, достоверных доказательств погашения кредитной задолженности ФИО1, не представлено.

Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный Банком ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика, как с наследника, фактически принявшего наследство, задолженности по кредитному договору №659753, заключенному 02.06.2024, в сумме 590662,60 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 813,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО1 <данные изъяты> долг по кредитному договору <***>, заключенному 02.06.2024, в сумме 590662,60 рублей и сумму государственной пошлины в размере 16813,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2025 года.

Судья А.С. Новосёлов