Решение по делу № 2-357/2023 от 03.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-357/2023г.

УИД74RS0041-01-2023-000228-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 03 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Фоминой Н.В.,

при секретаре: Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, 3-лица ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 126 660 руб. 50 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 21 коп., почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основании требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис серия МММ № 6004408465 срок действия с 18 октября 2019 года по 17 октября 2020 года). В период срока действия договора страхования, 11 мая 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант». ФИО2 на основании договора цессии № 11700 от 11 мая 2020 года уступил, а ИП ФИО3 принял право требования к любым лицам на возмещение ущерба. Согласно указанного договора, ИП ФИО3 в лице ФИО4 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы ущерба. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 126 660 руб. 50 коп. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет ПАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 126 660 руб. 50 коп. Согласно документам, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ПАО «АСКО» просит взыскать с виновника ДТП ущерб в размере 126 660 руб. 50 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставлено заявление.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4 представитель ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, согласно которому выдан полис серии № срок действия с 18 октября 2019 года по 17 октября 2020 года (л.д. 7). Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 53).

Между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования, согласно которому выдан полис серии № срок действия с 24 декабря 2019 года по 23 декабря 2020 года (л.д. 14). Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 (л.д. 52).

11 мая 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н №, под управлением ФИО2 (л.д. 8-9).

В произошедшем ДТП виновным признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года (л.д.11-13).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н №, под управлением ФИО2 Таким образом, вину ФИО1 суд определяет в размере 100 %.

Согласно договора цессии № 11700 от 11 мая 2020 года ФИО2 уступил ИП ФИО3 право требования ущерба причиненного в результате ДПТ 11 мая 2020 года в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 102 (л.д.18-22).

Согласно акта осмотра транспортного средства от 19 мая 2020 года, соглашения об урегулировании убытка № ПВУ-019-011387-20-1 от 02 июня 2020 года, акта о страховом случае ущерб составил 126 660 руб. 50 коп. (л.д. 24-26,28).

Случай ПАО «САК «Энергогарант» был признан страховым, ИП ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 126 660 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2112 от 03 июня 2020 года (л.д. 29).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была произведена выплата ПАО «САК «Энергогарант» в размере 126 660 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 91698 от 01 сентября 2020 года (л.д. 30).

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ, 27 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» (л.д. 35).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, суд считает, что ответственным за ущерб является ответчик ФИО1 как владелец источника повышенной опасности.

Поскольку ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, а равно как и не представлено доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 126 660 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые согласно представленным документам составляют 360 руб.04 коп. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. 38).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 360 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 733 руб. 21 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 3013 от 15 марта 2023 года (л.д. 6).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункта 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 3 Определения Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков), независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 130 393 руб. 71 коп. (126 660,50+3 733,21), либо ее оставшуюся часть, с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт: №, водительское удостоверение № о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в размере 126 660 руб. 50 коп., в счет возмещения почтовых расходов в размере 360 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 733 руб. 21 коп., а всего 130 753 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 130 393 руб. 71 коп., либо ее оставшуюся часть, с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Фомина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года

Председательствующий: Н.В.Фомина