УИД: 66RS0052-01-2022-000341-04

Гр.дело 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 20 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014, заключенному между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1, за период с 11.02.2014 по 13.09.2017 в сумме 300 000 руб., из которых: 239 428,31 руб. – сумма основного долга; 60 571,69 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

В обоснование иска указано, что 11.02.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 423 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором - путем уплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не вносил оплату в предусмотренные сроки, что привело к образованию просроченной задолженности. 18.12.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика. В иске указано, что заявлены требования о взыскании 61,322% от суммы задолженности должника в 489 219,51 руб., при этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в дальнейшем. На основании положений ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в сумме 300 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением по адресу временного проживания, а также по указанному ответчиком адресу электронной почты, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. Обращаясь с заявлением об отмене ранее вынесенного по спору заочного решения, ответчик заявила о несогласии с размером заявленной истцом задолженности, при этом каких-либо обоснования указанного довода не представила. (л.д.91).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.7-8)

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Представленные истцом письменные материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме 11.02.2014 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» кредитного соглашения №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта ФИО1 (л.д.23-24), анкеты заявителя от 11.02.2014 (л.д.18), графика платежей (л.д.21-22), заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 11.02.2014, содержащего индивидуальные условия кредитования и подписанного сотрудником ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 (л.д.15-17), из которых следует, что 11.02.2014 между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на предоставление заемщику кредита в общей сумме 423 000 руб. сроком на 60 месяцев, до 11.02.2019, с условием возврата с уплатой 23,9% годовых ежемесячными платежами в размере 12144 руб. (кроме последнего платежа). Также условиями обязательства предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки очередного платежа.

Факт получения ФИО1 кредитных средств в сумме 423 000 руб. подтверждается выпиской по счёту (л.д.25-30).

Ответчиком доводы истца о заключении кредитного договора на указанных в иске условиях и исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита какими-либо доказательствами не опровергнуты, в связи чем признаются судом установленными.

Из представленных истцом документов также следует, что 18.12.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 493 288,51 руб.: сумма просроченного основного долга – 390 443,34 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 55 343,42 руб., штрафы – 43 432,75 руб., взысканная госпошлина – 4 069 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии (л.д.31-35).

Положения указанного Договора Цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащим обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Такое условие предусмотрено пунктом 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от 11.02.2014, в котором заемщиком дано согласие на уступку Банком права требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, с передачей такому лицу документов, удостоверяющих права требования.

Соответственно истец является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № от 11.02.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возвращению кредита не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счёту, согласно которой заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, с 11.12.2014 образовалась просроченная задолженность по процентам, после 11.12.2014 платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по договору, право требования которой уступлено истцу.

Согласно расчёту истца, к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности в размере 61,322% от суммы уступленной задолженности по просроченному основному долгу, процентам и штрафам, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 за период с 11.02.2014 по 13.09.2017 в сумме 300 000 руб., из которых: 239 428,31 руб. – сумма основного долга, 60 571,69 руб. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени). (л.д.8)

Ответчиком не представлено доказательств возврата долга, полного или частичного погашения заявленной задолженности, а также расчёта иного её размера, при этом суд, проверив расчёт истца, признаёт его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о наличии заявленных истцом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 за период с 11.02.2014 по 13.09.2017 в сумме 300 000 руб..

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате ООО «Экспресс-Кредит» государственной пошлины в размере 6 200 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, за период с 11.02.2014 по 13.09.2017 в размере 300 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 239 428 руб. 31 коп., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) – 60 571 руб. 69 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 6 200 руб., всего взыскать 306 200 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров