Дело № 2-320/2026 УИД 55RS0026-01-2025- 004137- 17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.01.2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик являлся водителем автомобиля марки Субару государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки Субару государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил <данные изъяты>. Поскольку у потерпевшего возник ущерб в результате ДТП, страховщик возместил ему в полном объеме причиненные убытки.

По ходатайству истца определением суда ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18- 43 в городе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Субару государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № под управлением Д.Т.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате чего последний получил механические повреждения.

Автомобиль марки Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО от бесполисных № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование».

В рамках исполнения договора добровольного имущественного страхования истец произвел Д.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Данная выплата произведена согласно заключения ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> с учетом износа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена, им не оспаривалась.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 387, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО2, у данного ответчика на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, договором добровольного страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля заключается в простой письменной форме.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; право собственности на транспортное средство возникает из сделки купли-продажи.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

ФИО1 представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт распоряжения им автомобилем марки Субару государственный регистрационный знак №. Из административного материала следует, что ФИО2 управлял указанным транспортным средством согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при указанных обстоятельствах он не был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Таким образом, факт того, что ФИО2 на дату ДТП как новым собственником транспортного средства, не была исполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки, а ФИО1 обязанность по прекращению регистрации за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки, по мнению суда не является основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба истцу, поскольку ДТП имело место по вине ФИО2, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Оснований не признавать его владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред, не имеется. Таким образом, на момент ДТП именно ФИО2 являлся правомерным владельцем автомобиля марки Субару государственный регистрационный знак №, в результате его неправомерных действий причинен ущерб автомобилю, принадлежащего Д.Т.А., в связи с чем ФИО2 следует признать лицом, использующим транспортное средство на законном основании, и, соответственно, ответственным за вред, причиненный имуществу.

При указанных обстоятельствах, в требованиях к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.