72RS0013-01-2024-011821-08
Дело № 2-1583/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 июля 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ее супруг ФИО2, воспользовавшись беспомощным состоянием истицы, являющейся инвалидом II группы по психическому заболеванию, понудил ее заключить 01 июня 2024 года с ответчиком договор займа № 107059588, снять с карты денежные средства и отдать ему, после чего уехал в Казань, отказавшись производить кредитные платежи. Ввиду необходимости прохождения периодического стационарного лечения в Областной клинической психиатрической больнице, кроме пенсии в размере 10 000 руб. истица дохода не имеет, просит признать недействительным вышеназванный договор займа, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также за услуги представителя 45 00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее:
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
01 июня 2024 года между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) заключен договор займа «Премиальный 180 дней» № 107059588, в соответствии с которым истице ответчиком был предоставлен кредит в сумме 55 000 руб. по 292% годовых с выплатой 106 936 руб. 78 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 5).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-10383/2024/3 м, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 брак расторгнут (л.д. 155).
Впоследствии истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора займа и с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, где кроме названного выше требования просила компенсировать ей моральный вред и взыскать расходы на оплату услуг представителя (л.д. 20-25).
В обоснование требований о расторжении кредитного договора истица указывала о том, что кредит ее заставил оформить супруг ФИО2, денежными средствами она не пользовалась, так как отдала ему, при этом является инвалидом II группы по психическому заболеванию.
Действительно, согласно представленной в материалы дела справке МСЭ и удостоверению, ФИО1 является инвалидом II группы по общему заболеванию (л.д. 16, 17-19).
Из сообщения ГБУЗ ТО ОКПБ следует, что истица с 2011 года по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении в указанном медицинском учреждении с диагнозом «психотическое смешанное расстройство в связи со смешанными заболеваниями»; неоднократно находилась на стационарном лечении с диагнозом «расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматическая, токсическая энцефалопатия)», последний раз проходила лечение с 19.01.2024 г. по 12.02.2024 г. (л.д. 6, 7, 64).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий. Причинами указанного состояния могут являться, в том числе, алкогольное или наркотическое опьянение, иное состояние подлежащие доказыванию посредством заключения соответствующего медицинского учреждения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства наследодателя в момент совершения сделки дарения, степень ее тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня.
С целью выявления физиологических и психологических особенностей истица, а также ее возможностью понимать значение своих действий и руководить ими в отношении заключения 01 июня 2024 года с ответчиком договора займа, определением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 февраля 2025 года по делу назначена судебная психиатрическая амбулаторная экспертиза в ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 160).
Поставив на обсуждение вопрос о назначении по делу названной экспертизы, председательствующий разъяснил присутствующим в судебном заседании истице, а также ее представителям ФИО4, в том числе по доверенности и обладающему юридическим познаниями – ФИО5 (л.д. 156-157), положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Вместе с тем, ввиду неявки подэкспертной на экспертизу, материалы гражданского дела были возвращены в суд без соответствующего заключения (л.д. 207).
В силу ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В этой связи, поскольку решения суда о признании истицы недееспособной не имеется, с заявлением в соответствующие органы (отделение полиции, прокуратуру и др.) об оказании давления со стороны супруга истица не обращалась, от явки на экспертизу уклонилась, в то время как необходимость в проведении данной экспертизы судом стороне истца была разъяснена, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истица в момент совершения сделки по получению займа не могла понимать значение своих действий и руководить ими не представлено, равно как и не представлены доказательства передаче денежных средств супругу и не пользования ими, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Наличие инвалидности по психическому заболеванию основанием для признания заключенного с ответчиком после прохождения соответствующего лечения в стационаре (19.01.2024 – 12.02.2024) договора займа от 01.06.2024 г. не является.
Иных доводов и оснований для признания оспариваемого договора стороной истца не приведено, в предмет и основания заявленного иска не входило.
Поскольку в удовлетворении требований о признании договора займа недействительным отказано, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделок и удовлетворения производных от основного требований – о компенсации морального вреда и возмещении расходов на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>) о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова