Гражданское дело № 2-10611/2025
УИД: 54RS0003-01-2025-003428-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гараж» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Гараж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения вреда в размере 141 605 руб. 60 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований указал, что между ООО «Компромисс» и ответчиком заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчику был передан автомобиль Фольксваген Поло New, г.р.з № в технически исправном состоянии, без существенных повреждений. Владельцем автомобиля является ООО «Гараж» на основании Договора лизинга. Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды ООО «Компромисс» во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Фолькваген Поло New, г.р.з № были причинены механические повреждения. Согласно досудебного заключения эксперта стоимость приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до повреждения составляет 141 605 руб. 60 коп. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.
Представитель истца ООО «Гараж» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная вы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено, что владельцем автомобиля Фольксваген Поло New, г.р.з Р426ЕУ70 является ООО «Гараж» на основании Договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ООО «Гараж».
Данный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды ООО «Компромисс» во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» и ответчиком заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым во временное владение и пользование ответчику был передан автомобиль Фольксваген Поло New, г.р.з Р426ЕУ70 в технически исправном состоянии, без существенных повреждений.
В период действия Договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Фолькваген Поло New, г.р.з Р426ЕУ70 были причинены механические повреждения.
Согласно досудебного заключения ООО «Профэксперт» стоимость приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до повреждения составляет 141 605 руб. 60 коп.
Ответчиком представленное заключение не опровергнуто, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять заключение ООО «Профэксперт» в качестве подтверждения суммы ущерба, причиненного транспортному средству.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из п. 3.1. Общих условий договора аренды/субаренды субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.
Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) по вине Субарендатора возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста (п. 3.2.).
В связи с тем, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 141 605 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 00 коп., признавая перечисленные расходы судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гараж» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ООО «Гараж» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 141 605 руб. 60 коп., расходы на досудебное исследование в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме 19.12.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина