Дело №2-3647/2022
54RS0003-01-2022-003332-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя ответчика Г.Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __
В обоснование искового заявления указано, что xx.xx.xxxx между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и К,С.П. заключен кредитный договор __ согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,3% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил. 20.11.2015 мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1093/2015 о взыскании с К,С.П. суммы задолженности по кредитному договору от 05.08.2013 __ Однако судебный приказ был отменен 11.02.2022. Задолженность по состоянию на 16.06.2022 по кредитному договору от 05.08.2013 __ перед банком составила 569 445 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга – 239 992 рубля 60 копеек, сумма начисленных процентов 179 451 рубль 53 копейки, из которых процентов на срочную задолженность – 105 802 рубля 70 копеек, проценты на просроченную задолженность – 73 648 рублей 83 копейки, пеня – 150 000 рублей 88 копеек. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, уклоняется от принятых на себя обязательств. К,С.П. сменил фамилию на Ф
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ в размере 569 445 рублей 01 копейки, государственную пошлину в размере 8 894 рубля 45 копеек.
Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Г.Е.К. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 52-53).
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и К,С.П. заключен кредитный договор __ согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 26,91% годовых сроком до xx.xx.xxxx (л.д.11-12).
Погашение кредита должно было производиться ежемесячно платежами в размере 10 194 рублей, включающими погашение основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств.
Согласно пункту 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Для осуществления расчетов по кредиту кредитор открыл заемщику банковский счет __ (л.д.14).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей на вышеуказанный счет (л.д.10).
Согласно свидетельству о перемени имени К,С.П. xx.xx.xxxx сменил фамилию на ФИО1 (л.д.17)
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, в установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж совершен 13.10.2013. Выплаты ответчиком производились нерегулярно с нарушением графика платежей. По состоянию на 16.06.2022 размер задолженности составил 569 445 рублей 01 копейку, из которых: сумма основного долга – 239 992 рубля 60 копеек, проценты на срочную задолженность – 105 802 рубля 70 копеек, проценты на просроченную задолженность – 73 648 рублей 83 копейки, пеня – 150 000 рублей 88 копеек (л.д.6-8).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Как следует из уточненного искового заявления, истцом предъявлены требования за период с 05.08.2013 по 16.06.2022.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области от 20.11.2015 № 2-1093/2015 с К,С.П. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ за период с 13.10.2013 по 03.11.2015 в размере 455 589 рублей 33 копеек (л.д.30).
11.02.2022 данный судебный приказ отменен на основании возражений Г.Е.К. (л.д.37-38).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из судебного приказа, банком предъявлялись требования о взыскании задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подаче заявления о выдаче судебного приказа. Минимальный срок исковой давности составлял 10 месяцев.
Соответственно, сроки исковой давности в период с 20.11.2015 по 11.02.2022 не текли. После отмены судебного приказа сроки исковой давности продолжили течение в общем порядке в отношении каждого платежа, минимальный срок по самому раннему платежу составлял 10 месяцев.
Настоящее исковое заявление подано в суд 24.06.2022, т.е. через 4 месяца 13 дней. Соответственно, срок исковой давности ни по одному платежу не истек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 239 992 рублей 60 копеек, проценты на срочную задолженность в размере 105 802 рублей 70 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 73 648 рублей 83 копеек.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
В рамках настоящего дела, оценивая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, личность ответчика, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 150 000 рублей 88 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 894 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.
__ в пользу новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества), ИНН __, задолженность по кредитному договору от 05.08.2013 __ по состоянию на 16.06.2022 в размере 519 534 рублей 13 копеек, состоящую из основного долга в размере 239 992 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 179 541 рубля 53 копеек, пени в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 894 рублей 45 копеек, всего 528 428 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 29.11.2022.
Судья А.В. Адаменко