Дело № 2-1733/2023

УИД 23RS0036-01-2023-001790-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 апреля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11750123680. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 385 003 рубля 56 копеек за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 октября 2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика, на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика. В период с 26 октября 2020 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 14 139 рублей 92 копейки, в результате чего задолженность составила 370 863 рубля 64 копейки. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 370 863 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление с идентификатором № 3509917156635 по истечению хранения было возвращено в адрес суда.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21 марта 2023 года ФИО2 по учетам не значится, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2023 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат, для представления ее интересов, поскольку с достоверностью установить место жительство ответчика не представляется возможным.

Адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 действующая на основании ордера в интересах ответчика ФИО1, в судебном заседании заявила о применении пропуска истцом срока исковой давности, а также пояснила, что в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что 31 апреля 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11750123680, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит в размере 69 800 рублей на неотложные нужды на срок 1097 дней под 55,36 % годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 370 863 рубля 64 копейки за период с 31 января 2014 года по 24 октября 2020 года.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав требований (цессии), на основании которого актом приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года ООО «Феникс» переданы права по требованию задолженности с ответчика, образовавшейся на основании кредитного договора №117501123680 от 31 января 2014 года.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 385 003 рубля 56 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.п. 20-21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из текста искового заявления следует, что просрочка возникла в период с 31 мая 2014 года. Согласно подробному расчету задолженности и графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 01 февраля 2017 года.

Из материалов дела следует, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара 13 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору №11750123680 от 31 января 2014 года, отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2022 года.

Трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – 01 февраля 2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в 2021 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец утратил право на взыскание задолженности с ФИО1

Кроме того, указание в иске на то, что ответчиком производились платежи 26 октября 2020 года, 18 ноября 2021 года, 17 июня 2022 года, 20 июня 2022 года и 11 июля 2022 года не свидетельствует о признании долга ответчиком и в силу положений постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), а кроме того осуществлены уже после истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. ООО «ФЕНИКС», по мнению суда, являясь юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию задолженностей, соответствующие сведения находятся в постоянном доступе сотрудников Общества, что не препятствует своевременному обращению в судебные органы, а установленный законом срок является достаточным для выполнения данных действий.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№11750123680 от 31 января 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий –