Дело № 2-1799-2022
УИД 75RS0023-01-2022-003789-90
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
«08» августа 2022 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 – взыскать 59 299 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 978 рублей 97 копеек.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным знаком № регион, находившегося по управлением ФИО1 и автомобиля марки «Тойота Надиа», с государственным регистрационным знаком № регион.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Надиа», с государственным регистрационным знаком № регион.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 299 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с документами компетентных органов, ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством.
С учетом изложенного, со ссылками на статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом заявлены указанные требования.
Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судебное извещение, направленное по адресу проживания ответчика возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Надиа», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ЕВВ и автомобиля марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, право на управление транспортными средствами отсутствует.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Гелиос», которое признало случай страховым и как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму страхового возмещения в размере 90 400 рублей.
Ответственность владельца транспортного средства марки «Ниссан Блюберд», с государственным регистрационным знаком № регион застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 299 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт «в» и подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14 июня 2006 г. (вопрос 26), под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1, как непосредственно причинитель вреда, вина которого в данном дорожно-транспортном происшествии установлена.
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для отказа истцу в заявленных требованиях и взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в 59 299 рублей.
В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В части 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 978 рублей 97 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 59 299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 97 копеек.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Коренева
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года
Решение в мотивированной форме составлено 12 августа 2022 года