Решение по делу № 2А-8229/2022 от 17.11.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №а-8229/2022года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г\о Балашиха в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление от произведении взыскания пени, штрафа за счёт имущества в размере: 4862,77 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 от взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Решениями Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых заявлении ФИО1 об отмене указанных постановлений отказано (№). Решения суда не вступили в законную силу в связи с апелляционным обжалованием.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах) № в АО "Кредит Европа Банк (Россия)", 4№ в Банк ГПБ (АО), в ПАО Сбербанк 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№ на общую сумму 5862,77 руб., из них произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества на сумму 4862,77 руб., исполнительский сбор в сумме 1000руб.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО1 о пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определения не вступили в законную силу в связи с апелляционным обжалованием.

Таким образом, административный истец полагает, что, несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было оспорено ФИО1 в судебном порядке и по настоящее время не вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не имелось основании включать его в сумму взыскания за счет имущества ФИО1

Кроме того, счета в банках не являются имуществом ФИО1, а с учетом того, что счета в ПАО Газпромбанк, и АО "Кредит Европа Банк не являются действующими, поскольку закрыты в 2009г., оснований признавать несуществующие на ДД.ММ.ГГГГ счета у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось. В тоже время, не вступило в законную силу решение суда о признании незаконным постановления об исполнительском сборе, а также определения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель продолжил исполнительные действия, когда как в силу закона обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку являлся стороной по делу по обоим делам и знал о том, что ФИО1 обжаловала указанные решения.

В связи с чем, административный истец просит суд:

отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха ФИО3 от 11.10.2022г. от ДД.ММ.ГГГГ от 11.10.2022г.,

признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя ФИО3 выразившиеся в проведении исполнительных действий в период оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в период подачи ФИО1 заявление о пересмотре решения суда (2а-1642\2021), определения в качестве имущества ФИО1 счета в ПАО Сбербанк, АО Кредитевропа банк, ПАО Газпромбанк.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что административный иск по делу №. решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС по г\о Балашиха удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от 06.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 4862,77руб.

31.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1000руб.

Решение Балашихинского горсуда от 31.08.2022г. по делу №. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от 31.08.2022г. по делу №. было отказано в удовлетворении административных исковых заявлении ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении исполнительского сбора, признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда.

Определением суда от 10.08.2022г. по делу №. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022г.

Определением суда от 10.08.2022г. по делу №. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 18.02.2021г. по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имуществу физических лиц, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В течение пяти дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства 06.07.2022г., должник ФИО1 добровольно не исполнила судебный акт.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято постановление от 31.07.2022г. о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи подачей в суд заявления о пересмотре, отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, решения суда №а№. от 18.02.2021г.

Кроме этого, само по себе обжалование должником по исполнительному производству решений суда о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о наложении исполнительского сбора, не является основанием для судебного пристава по непроведению исполнительных действий в рамках вступившего в законную силу решения суда №. от 18.02.2021г., в том числе и путем принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с чем, судом не установлено незаконное действие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022г.

Оснований к отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 11.01.2022г. не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об отмене постановлений, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2022г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-8229/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-16

Судья

Секретарь