УИД 77RS0001-02-2025-015485-50

Дело № 2-469/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2026 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,

установил:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просил изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11) с установлением размера возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 02 апреля 2024 года № ГК-000128/286-11/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), в размере сумма, установить условия возмещения.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2025 года требования истца о выплате возмещения за изымаемый объект недвижимости выделены в отдельное производство.

После проведения по делу экспертизы истец уточнил исковые требования, в которых просил установить размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11) с заключением экспертов АНО «Экспертные решения и анализ» в размере сумма, взыскать с ответчика разницу между суммой, установленной оценочной экспертизой и суммой, установленной решением Бабушкинского районного суда адрес от 12.02.2025 в размере сумма

Представитель истца, также представляющий интересы третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ адрес Управление дорожно-мостового строительства по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3).

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или, когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11).

Департаментом городского имущества адрес в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 г. № 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы», в связи с обращением ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» от 26 октября 2023 года, издано распоряжение от 10.11.2023 г. № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11).

Согласно представленному ДГИ адрес отчету об оценке от 02 апреля 2024 года № ГК-000128/286-11/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС») рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12 февраля 2025 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворены. Изъято для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11) и установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 02 апреля 2024 года № ГК-000128/286-11/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), в размере сумма

Протокольным определением суда от 12 февраля 2025 года требования истца о выплате возмещения за изымаемый объект недвижимости выделены в отдельное производство.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 06 марта 2025 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ И АНАЛИЗ».

В соответствии с выводами эксперта АНО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ И АНАЛИЗ» в заключении № 2-3790/2025 от 30 мая 2025 года, выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11), а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд адрес, составляет сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2025 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная повторная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦСЭМО».

В соответствии с выводами эксперта АНО «ЦСЭМО» в заключении № ФС-301/2025 от 20 октября 2025 года, выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11), а также размер причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд адрес, составляет сумма

По ходатайству представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес, удовлетворенного судом, в судебное заседание был вызван эксперт фио, составившая вышеуказанное экспертное заключение

23.01.2026 в адрес суда из экспертного учреждения АНО «ЦСЭМО» поступили письменные пояснения, в которых эксперт фио подтвердила свою позицию, изложенную в экспертном заключении, ответила на поставленные вопросы и дала необходимые пояснения по данному экспертному заключению.

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, а также письменные пояснения эксперта фио, давшей необходимые пояснения по данному экспертному заключению, суд не усматривает оснований не доверять выводам проведенной судебной оценочной экспертизы как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку выводы эксперта даны на основании проведенного исследования, эксперт обладает специальными познаниями и достаточным стажем работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта методологически обоснованы, даны ответы на все поставленные судом вопросы, экспертное заключение основывается на исходных объективных данных, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и ошибок. Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Несогласие участника процесса с результатом судебного экспертного исследования само по себе основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы не является.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно было бы усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, при определении размера убытков, причиненных ФИО1, суд руководствуется указанным экспертным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет об оценке от 02 апреля 2024 года № ГК-000128/286-11/11, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «КОМПАС»), так как он оспорен ответчиком, как и не принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта АНО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ И АНАЛИЗ» № 2-3790/2025 от 30 мая 2025 года, поскольку выкупная стоимость спорного нежилого помещения ниже чем размер возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу рецензию ответчика на заключение эксперта, так как выводы специалиста, составившего данную рецензию, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11), а также размер причиненных убытков ответчику, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес – удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11) в соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз адрес № ФС-301/2025 от 20 октября 2025 года в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 за нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0013012:1920, общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 8/1 (гаражный бокс 11) в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова