Решение по делу № 2-3586/2023 от 26.07.2023

КОПИЯ Дело № 2-3586/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003671-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № 13278 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику услуги в области миграционного законодательства, срок исполнения договора 60 дней с момента поступления предоплаты от заказчика на счет исполнителя.

Заказчик свою обязанность по оплате выполнил, 06.04.2021 была произведена оплата в размере 60 000 руб., 07.04.2021 была произведена оплата в размере 60 000 руб., а всего 120 000 руб.

Таким образом, услуга должна была быть оказана в срок до 07.06.2021.

28.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств. На 10.08.2021 исполнитель не оказал услугу заказчику, денежные средства не вернул.

16.09.2021 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.09.2021 судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен на основании возражений должника.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 31.03.2021 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 515,06 руб., государственную пошлину 4 010 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31.03.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № 13278 об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в области миграционного законодательства, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

Заказчик свою обязанность по оплате выполнил, 06.04.2021 была произведена оплата в размере 60 000 руб., 07.04.2021 - 60 000 руб., всего 120 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В обосновании иска истец указывает на то, что услуги в установленный договором срок оказаны не были.

28.06.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств.

На 10.08.2021 исполнитель не оказал услугу заказчику, денежные средства не вернул.

Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания услуг.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2021 по 19.09.2022 составляет 20 515,06 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеприведенными нормами права, суд, исходя из установленного факта заключения договора оказания услуг, ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 принятых на себя обязательств по предоставлению услуг заказчику, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 010 руб.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору № 13278 от 31.03.2021 оказания услуг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 515,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 7 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова