дело №2-258/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000323-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество. Требования мотивировал тем, что 10.10.2021 между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, и которые ответчик должен был вернуть не позднее 01.07.2022. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по указанному договору займа между ним и ответчиком 02.01.2022 был заключен договор залога транспортного средства. Согласно указанному договору ФИО2 передал ему транспортные средства: «HONDA STEPWGN», г/н №; «2834BF», г/н №, которые оценены в 450000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, исполнено не было. 10.07.2022 им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 450000 рублей в срок до 20.07.2022. Просит признать за ним право собственности на залоговое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автомашина «HONDA STEPWGN», наименование (тип С) легковой, год изготовления №, модель, номер двигателя В20В-3476749, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 2449 №, паспорт транспортного средства <адрес>; марка, модель ТС 2834BF, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9940 №, паспорт транспортного средства <адрес>; взыскать с ответчика госпошлину в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Форма договора займа предусмотрена статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д.8).

Согласно п.3 Договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 01.07.2022.

В соответствии с п.2 Договора займа, за предоставление займа не предусмотрены проценты.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в Договоре займа.

В подтверждение получения суммы займа ФИО2 выдал истцу расписку, из которой усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 450000 рублей 10.10.2021 (л.д.9).

02.01.2022 стороны заключили Договор залога, согласно которому, ФИО2 (залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по договору займа от 10.10.2021 передает в залог ФИО1 (залогодержателю) транспортные средства: автомашина «HONDA STEPWGN», наименование (тип С) легковой, год изготовления №, модель, номер двигателя В20В-3476749, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 2449 №, паспорт транспортного средства <адрес>; марка, модель ТС 2834BF, наименование (тип ТС) грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN)№, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, модель, номер двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9940 №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.10-12).

Согласно п.1.2 Договора залога, общая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450000 рублей.

Из п.1.4 Договора залога усматривается, что обязательства ФИО2 по основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в сумме займа – 450000 рублей, которая должна быть возвращена им не позднее 01.07.2022.

Согласно п.2.2.5 Договора залога, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать заложенное имущество.

В соответствии с п.4.1 Договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно п.4.2 Договора залога, при переходе права собственности в отношении предмета залога стороны вправе пересмотреть стоимость заложенного имущества, при этом каких-либо иных взаиморасчетов сторонами не производится.

С условиями договора залога ответчик был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в указанном договоре.

Согласно карточкам учета транспортного средства от 14.09.2022, 15.09.2022, собственником транспортных средств: «HONDA STEPWGN», г/н №; «2834BF», г/н № является ФИО2 (л.д.31,32).

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

10.07.2022 истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 450000 рублей в срок до 20.07.2022 (л.д.17).

Доказательств удовлетворения претензии, возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что между сторонами возникли заемные правоотношения, подтвержденные распиской, из которой следует, что ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, суд полагает, что имеется неисполненное и не прекращенное заемное обязательство ответчика перед истцом по договору займа от 10.10.2021.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать за ним право собственности на залоговое имущество по договору залога от 02.01.2022.

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу п. п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Исходя из вышеизложенного, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, предусматривающий возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО1 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортных средств в порядке ст.350 ГК РФ, при этом истцом не было заявлено требование о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд полагает, что им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на залоговое имущество по договору от 02.01.2022 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на залоговое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева