Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 22RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Ф.В.С., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<.....> Конаковский межрайонный прокурор <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующий в интересах Ф.В.С., обратился в Каменский городской суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что <.....> старшим следователем СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по сообщению о хищении денежных средств в размере 174350 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо (телефонный мошенник) путём обмана и введения в заблуждение завладело денежными средствами потерпевшей Ф.В.С., которая в несколько этапов перевела их со счёта №, открытого в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на её имя.

В результате преступных действий неустановленных лиц Ф.В.С. причинён имущественный ущерб на общую сумму 174350 рублей 00 копеек.

Похищенные денежные средства в сумме 125900 рублей 00 копеек были переведены через систему быстрых платежей на счёт, открытый в публичном акционерном обществе «Банк УРАЛСИБ», принадлежащий ФИО2

В договорных отношениях со ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, Ф.В.С. не состояла, данного гражданина не знает.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в сумме 125900 рублей 00 копеек на банковский счёт №, принадлежащий ответчику ФИО2, не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

ФИО2 получена сумма в размере 125900 рублей 00 копеек без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрёл за счёт истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением.

Возврат денежных средств ответчиком не осуществлялся. Обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Полагает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с <.....> по <.....> в размере 14401 рубля 37 копеек.

Ф.В.С. никаких сделок, договоров о выполнении работ со ФИО2 не совершала, с ним не знакома, обратилась к Конаковскому межрайонному прокурору <...> с просьбой о защите её нарушенных прав, в связи с чем, прокурор вправе обратиться в суд в её интересах. Так, Ф.В.С. является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста, инвалидности не может самостоятельно защищать свои права, относится к социально уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде её интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу Ф.В.С.:

- неосновательное обогащение в сумме 125900 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в размере 14401 рубля 37 копеек.

<.....> определением Каменского городского суда <...> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Купинский районный суд <...>.

<.....> определением судьи Купинского районного суда <...> гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Ф.В.С., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству Купинского районного суда <...>.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора <...> ФИО1, действующая на основании поручения в рамках взаимодействия, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Материальный истец Ф.В.С., своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объёме, в случае отсутствия ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась в суд.

Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....> по данным государственной информационной системы государственного и миграционного учёта ФИО2, <.....> года рождения, регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно адресной справке от <.....> ФИО2, <.....> года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>; снят с регистрационного учёта <.....>, выбыл по адресу: <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако судебная повестка возвращена в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Процессуальный истец, а также материальный истец не возражают против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что сторона истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Выслушав доводы представителя процессуального истца, изучив представленные письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения или получения иной выгоды от сбережённого имущества со стороны ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережения имущества за счёт другого лица, отсутствие правого основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.....>, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что <.....> старшим следователем СО ОМВД России «Конаковский» возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по факту того, что в период с <.....> по <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и ведения в заблуждение Ф.В.С. завладело денежными средствами последней в сумме 174350 рублей 00 копеек, которые Ф.В.С. самостоятельно перевела неустановленному лицу.

По данному уголовному делу в установленном законом порядке Ф.В.С. признана потерпевшей. Каких-либо имущественных обязательств перед ответчиком Ф.В.С. не имеет. Между Ф.В.С. и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счёт.

Кроме того, доказательств возвращения ФИО2 денежных средств Ф.В.С. в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о краже или утере банковской карты либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не полежит возврату, суд приходит к выводу, что исковые требования Конаковского межрайонного прокурора <...> (в порядке статьи 45 ГПК РФ) подлежат удовлетворению в полном объёме, и денежные средства в сумме 125900 рублей 00 копеек подлежат взысканию со ФИО2 в пользу Ф.В.С. как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих выплату истцу суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу Ф.В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....>, то есть со дня поступления на принадлежащий ответчику счёт денежных средств, по <.....>, то есть по день направления искового заявления в Каменский городской суд <...>, в сумме 14401 рубля 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец (Конаковский межрайонный прокурор <...>) освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5209 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 845, 847, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования Конаковского межрайонного прокурора <...> (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), действующего в интересах Ф.В.С., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать со ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу Ф.В.С., <.....> года рождения, уроженки <...> (паспорт <......>, выдан Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), неосновательное обогащение в сумме 125900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> в сумме 14401 рубля 37 копеек, а всего общую сумму в размере 140301 (ста сорока тысяч трёхсот одного) рубля 37 копеек.

Взыскать со ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5209 (пяти тысяч двухсот девяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.