Дело № 2-532/2025 (2-3630/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-004827-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117259 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,0614 % в день в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72021 рубль 46 копеек, в том числе: основной долг – 24274 рубля 24 копейки, проценты – 37172 рубля 48 копеек, штрафные санкции – 10574 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 32 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, в службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

В этой связи ИП ФИО1, уточнив исковые требования окончательно уточнив исковые требования с учетом сведений о произведенных взысканиях в рамках исполнительного производства, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 0,0614% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17259 рублей 90 копеек и неустойку по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом её снижения в размере 100000 рублей (л.д.75-76).

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33-оборот) и АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.70-оборот).

Истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем предоставления доступа к делу в системе ГАС «Правосудие», в судебное заседание не явился. При обращении с иском и последующими уточнениями ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, также не явилась. Представила письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.91).

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 50000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,0614 % в день за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств 2 % в день в случае несвоевременной уплате ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72021 рубль 46 копеек, в том числе: основной долг – 24274 рубля 24 копейки, проценты – 37172 рубля 48 копеек, штрафные санкции – 10574 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1180 рублей 32 копейки.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.18).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО1 (л.д.42).

Взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки прав требования (цессии), к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основному долгу.

С настоящим иском о взыскании процентов и неустойки процентов по кредитному договору до фактического исполнения обязательств по возврату основного долга истец ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, требуя с учетом последующих уточнений и представленного расчета взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 0,0614 % в день, в размере 17259 рублей 90 копеек, и неустойку по ставке 2 % в день за тот же период с учетом её снижения в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов и неустойки, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Как установлено судом требования истца о взыскании с ФИО2 процентов и неустойки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено ответчиком, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основному долгу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из положений ст.319 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только государственная пошлина и проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст.319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен до введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, его условия в части очередности погашения обязательств должны соответствовать требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения, то есть ст. 319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены взысканные с должника и перечисленные взыскателю денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д.49-66).

Согласно указанной справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с ФИО2 взыскана задолженность в общей сумме 59003 рубля 32 копейки. Следующий платеж в погашение задолженности произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма в размере 59003 рубля 32 копейки с учетом очередности: 1) государственная пошлина – 1180 рублей 32 копейки, 2) проценты за пользование кредитом – 37172 рубля 48 копеек, 3) часть основного долга – 20650 рублей 52 копейки.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3623 рубля 72 копейки.

Из упомянутой выше справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Юрьев-Польского района следует, что задолженность по основному долгу в указанному выше размере погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 4661 рубль 48 копеек).

С учетом фактического погашения задолженности, подлежащие взысканию проценты в размере 0,0614 % в день на сумму основного долга в размере 3623 рубля 72 копейки в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64 рубля 52 копейки, что отражено в следующем расчете:

3623,72 х 0,0614% х 29дн = 64 рубля 52 копейки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору до фактического погашения задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рубля 52 копейки.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки суд принимает во внимание следующее.

Неустойка на сумму основного долга 3623 рубля 72 копейки по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2101 рубль 76 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является физическим лицом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки подлежат применению к данному спору.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму задолженности (64 рубля 52 копейки), период просрочки исполнения обязательства и компенсационный характер неустойки, суд полагает, что неустойка по ставке 2 % в день в размере 2101 рубль 76 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае следует уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 50 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 рубля 52 копейки и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей, а всего – 114 (сто четырнадцать) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.