Дело №

УИД: №28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования заявления мотивированы тем, что Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области по делу № для взыскания в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исполнительному производству Административным ответчиком вынесено Постановление взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере <данные изъяты> на основании того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не исполнен.

Указывая, что вышеуказанные постановления приняты должностным лицом за пределами имеющихся у него полномочий и с нарушением требований бюджетного законодательства, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановленияо от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания административного дела уведомлена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела уведомлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ (далее Закон №118-ФЗ), судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отношении Административного истца как должника Видновским городским судом Московкой области по делу № выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № на взыскание в пользу ФИО4 ущерба в размере <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Административного истца как должника исполнительского сбора по исполнительному в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд административный истец указал, что вышеуказанные постановления приняты должностным лицом за пределами имеющихся у него полномочий и с нарушением требований бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должник Администрация Ленинского городского округа Московской области является бюджетным учреждением, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства на основании положений п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, что обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Учитывая установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, в силу положений ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Ленинского городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова