Дело №2-3939/2022

64RS0046-01-2022-005748-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХАР» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «ХАР», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму уплаченную за товар – телевизор Haier 58 Smart TV МX стоимостью 44729 рублей и понесены убытки в связи с приобретением кронштейна к указанному телевизору стоимостью 3270 рублей и цифровых интерфейсов стоимостью 297 рублей. Общая стоимость покупки составила 48296 рублей согласно чека, неустойку за невыполнение требований о возмещении стоимости товара, неустойку за невыполнение требований о компенсации убытков, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате досудебного исследования, расходы на услуги представителя, курьерские расходы, почтовые расходы, разницу в стоимости товара.

В обосновании иска ФИО1 указывает, что 29.01.2022 г. приобрел товар телевизор Haier 58 Smart TV МX стоимостью 44729 рублей, а так же кронштейн к указанному телевизору стоимостью 3270 рублей и цифровых интерфейсов стоимостью 297 рублей. Серийный номер устройства DH1SX XD000 3D9M9 P2716.В процессе кратковременной эксплуатации Товар вышел из строя. В настоящий момент в Товаре имеется постоянно присутствующий недостаток: не работает Wi-fi модуль. 08.02.2022 года Потребитель обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и компенсации понесенных убытков. Претензия была направлена по юридическому адресу ООО «ХАР». Ответчик 14.02.2022 года от получения претензии отказался. Ответа на претензию получено не было, требование не удовлетворено.В связи, с чем истец был вынужден обратиться за помощью к экспертному учреждению для реализации права на судебную защиту.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представила письменные возражения на исковое заявление. Согласно возражениям, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с претензией, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа, обязать возвратить ответчику телевизор и кронштейн, в компенсации убытков отказать.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенным законом.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь положениями статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 указанной статьи закона).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацами 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Что касается технически сложного товара, то в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Исчерпывающий перечень технически сложных товаров устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом требования, указанные в абзацах 2 (заменить на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и 5 (незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара или возместить расходы на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как видно из абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Анализ пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о том, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, как указывается в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков, предусмотренных статьями 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (пункт 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 29.01.2022г. ФИО1(далее - Истец/Потребитель), приобрела товар телевизор Haier 58 Smart TV МX серийный номер устройства DH1SXXD000 3D9M9 P2716 стоимостью 44729 рублей, а так же кронштейн к указанному телевизору стоимостью 3270 рублей и цифровых интерфейсов стоимостью 297 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории РФ изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории РФ, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При покупке 29.01.2022года телевизора потребителю вместе с товаром было передано руководство по эксплуатации телевизора.

В руководстве по эксплуатации телевизора, представленному в суд на обозрение отражено, что ООО «ХАР» является уполномоченным лицом. В руководстве по эксплуатацииуказана информация для связи с уполномоченным лицом - телефон, факс и адрес ООО «ХАР», 121099, <...>, этаж 16, офис 1601.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, требования которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества. При обнаружении недостатка, истец имеет право обратиться по всем предусмотренным ст. 18 Закона о Защите прав потребителей требованиям, относительно товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «ХАР» по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» является организацией, которая уполномочена изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворении требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание данную информацию, потребитель, обнаружив в ноутбуке недостатки в течение пятнадцатидневного срока со дня его приобретения, направил в адрес ООО «ХАР» претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи. Согласно информации с сайта курьерской службы доставкив месте вручения ответчик 14.02.2022 г. отказался от получения претензии, не дал ответ на претензию и требований потребителя не удовлетворил, проверку качества не провел место, время и способ передачи товара ответчику не сообщил.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для составления досудебной экспертизы, которая подтвердила наличие скрытого производственного дефекта в виде неисправности Wi-fi модуля. За данные услуги эксперта истец заплатил сумму в размере 13000 рублей. Квитанция об оплате и копия досудебного исследования прилагается к материалам искового заявления.

Судом назначена по ходатайству истца и проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Эгида Эксперт», согласно заключения которой за № 030 от 20.10.2022 года установлено, что в представленном на исследование телевизоре марки Haier model 58 Smart TV MX S/N: DH1SXXD0003D9M9P2716 имеется постоянно присутствующий недостаток «не ловит сеть Wi-Fi» в следствии неисправности системной платы устройства, а в частности установленного на ней модуля беспроводного подключения Wi-Fi, следов нарушения правил эксплуатации в том числе следов намеренного воздействия и подмены компонентов не обнаружено. Результаты проведённых тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяют утверждать о неисправности телевизора Haier model 58 Smart TV MX S/N: DH1SXXD0003D9M9P2716производственного характера. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Настройки и установка оборудования соответствует необходимым требованиям для нормальной работы устройства. Выявленный недостаток является устранимым. Устранение недостатка в условиях авторизованного центра производится в период от 7 до 45 календарных дней, в зависимости от местоположения и наличия на складах в том или ином регионе. Системная плата найдена в свободной продаже, стоимость нового модуля системной платы CV6886H-A на момент проведения экспертизы составляет 5700 рублей, стоимость ремонтных работ для телевизора данной диагонали находится в пределах от 2500 до 4500 рублей.

Средняя стоимость телевизора Haier model 58 Smart TV MX на момент проведения судебной экспертизы составляет 69987 рублей.

Таким образом, факт наличия производственного недостатка на момент продажи, в товаре истца судом подтвержден. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная им за некачественный товар в размере 44729,00 рублей и компенсация понесённых убытков в результате приобретения некачественного товара в размере 3567 рублей.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и горнолыжной куртки и брюк, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ №1836-О от 21.11.2013г. закрепленная положениями абзаца первого пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентация носящей гражданско-правовой характер ответственности изготовителя (продавца) товара, в случае несоблюдения условий договора относительно его качества, имеет целью побудить указанных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства перед потребителями. Данные законоположения направлены на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества.

К доводам ответчика об отсутствии в товаре разницы в стоимости, суд относится критический, поскольку в представленном в суд возражении и распечатки с сайта МВМ стоимость товара указана со скидкой (без скидки стоимость равна 69999руб.). Экспертом же в рамках производства судебной экспертизы проведен анализ рыночных цен данного товара в различных торговых сетях где указана реальная стоимость без учета скидок (для получения скидок в различных торговых сетях необходимо соблюдения ряда условияпри не выполнении которых скидки не предоставляются). В связи сизложенным стоимость с учетом скидки конкретного магазина без разъяснения условий применения данной скидки не может быть положена в основу решения суда. Стоимость товара указанная в заключении судебного эксперта установлена экспертным путем, на основании проведенного анализа рынка услуг, сторонами не оспорена, и может быть положена в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью телевизора истца по договору купли-продажи и стоимостью нового телефона в размере 25258 руб. (69987 руб.-44729руб.).

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд учитывает, что исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому потребитель – истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар – телевизор Haier model 58 Smart TV MX S/N:DH1SXXD0003D9M9P2716в полной комплектации и сопутствующий товар – кронштейн для телевизора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 СТ.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему подего действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 П. 3 ст. 9.1, абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о нарушении его прав как потребителя были заявлены до введения моратория, а также после окончания моратория.

По ходатайству ответчика истцом предоставлены банковские реквизиты для добровольного перечисления денежных средств в счет возмещения стоимости некачественного товара и убытков. Ответчиком денежные средства переведены на день вынесения решения не были.

Таким образом, начисление неустойки возможно с 25.02.2022 года по 31.03.2022 года,размер неустойки составляет 44729 рублей х1%х35 дней= 15655,15рублей,а также с 01.10.2022 года по 10.11.2022 года,размер неустойки составляет 44729х1%х41 день=20128,05 рублей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за невозврат в добровольном порядке ответчиком денежных средств за некачественный товар, последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 25.02.2022 года по 31.03.2022 годаи 01.10.2022 года по 10.11.2022 года до 0,30%, что составляет 4695,60 руб. из расчета ((44729 руб. 00 коп. * 0,30%) * 35 дней) и 5500,56руб. из расчета ((44729 руб. 00 коп. * 0,30%) * 41 день).

Таким образом за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022г., а также с 01.10.2022 г. по 10.11.2022г. Неустойка за невыполнение требований истца о возврате в добровольном порядке о стоимости некачественного товар, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10196,16 рублей, а с даты, следующей за датой принятия решения по дату фактического исполнения решения суда по 447 руб. 29 коп.ежедневно.

Также, сторона истца заявила требование о взыскании убытков в размере 3567 рублей и взыскании неустойки за невыполнение данного требования с 25.02.2022г. 31.03.2022г. и с 01.10.2022г. по день исполнения решения суда ежедневно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что убытки истцом понесены и ответчиком добровольно не возвращены.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за не возврат в добровольном порядке истцу денежных средств за понесенные убытки, последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 25.02.2022 года по 31.03.2022 года и 01.10.2022 года по 10.11.2022 года до 0,30%, что составляет 4695,60 руб. из расчета ((44729 руб. 00 коп. * 0,30%) * 35 дней) и 5500,56руб. из расчета ((44729 руб. 00 коп. * 0,30%) * 41 день).

Таким образом за период с 25.02.2022 г. по 31.03.2022г., а также с 01.10.2022 г. по 10.111.2022г. Неустойка за невыполнение требований истца о возврате в добровольном порядке денежных средств за понесенные убытки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10196,16 рублей, а с даты, следующей за датой принятия решения по дату фактического исполнения решения суда по 447 руб. 29 коп.ежедневно.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 4000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (44729 руб. стоимость товара + 3567руб. понесенные убытки + неустойка 10196 руб. 16 коп.+ неустойка 10196 руб. 16 коп. + 25258 разница в стоимости товара + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 47473 рублей 16 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает, что расходы, которые истец понес по проведению товароведческой экспертизы в размере 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст.ст.13 и 18 Закона «О защите прав потребителей».

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату курьерских расходов в размере 750 руб., расходы на услуги почты 69руб., подлежат удовлетворению, поскольку считаются необходимыми.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, и ее стоимость, согласно представленного ООО «Эгида Эксперт» счета составляет 26 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 712,50руб за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 3012,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАР» в пользу ФИО1 стоимость телевизора Haier model 58 Smart TV MX S/N: DH1SXXD0003D9M9P2716в размере 44729 рублей, убытки понесенные на приобретение кронштейна и цифровых интерфейсов в размере 3567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,разницу в стоимости товара в размере 25258 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара в размере 10196рублей 16 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате понесенных убытков в размере 10196 рублей 16 копеек, штраф в размере 25000 рублей, расходы на отправку курьерской корреспонденции в размере 750 руб., расходы по оплате услуг почты 69 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 11.11.2022г. до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 447рублей 29 копеек ежедневно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата понесенных убытков, начиная с 11.11.2022г. до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, в размере 447 рублей 29 копеек ежедневно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ХАР» телевизора Haier model 58 Smart TV MX S/N: DH1SXXD0003D9M9P2716в полной комплектации, кронштейндля телевизора,за счет сил и средств ООО «ХАР»,в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАР»в пользу ООО «Эгида Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 26 000 рублей

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ХАР»в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3012,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022 года.

Судья: