Дело № 1-818/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004909-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника -адвоката Ключищевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 20.05.2023 в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, посредством сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине у неустановленного лица заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), количеством (массой) 1,00 гр. и 0,96 гр. Затем получил от неустановленного лица реквизиты банковской карты № для оплаты наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 20.05.2023 в 18 час. 46 мин. с помощью принадлежащего ему сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн», привязанного к абонентскому номеру №, зарегистрированного на ФИО1, перевел денежные средства в размере 5 940 рублей на ранее полученные им реквизиты банковской карты, тем самым оплатил заказ.

После этого ФИО1 получил на сотовый телефон смс-сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вышеуказанного наркотического средства, а именно в 50 метрах к юго-западу от <адрес>.

Затем ФИО1, выполняя ранее возникший у него преступный умысел, 20.05.2023 в 19 час. 10 мин. прошел по указанному в смс-сообщении адресу, где обнаружил на земле около дерева, расположенного в 50 метрах к юго-западу от <адрес> салфетку, в которой находилось два свертка бесцветного полимерного материала с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), количеством (массой) 1,00 гр. и 0,96 гр., поднял ее.

Таким образом, ФИО1 приобрел путем покупки без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, количеством (массой) 1,00гр. и 0,96гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

Далее ФИО1 приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство положил в карман надетой на нем куртки и умышленно, незаконно стал хранить его при себе без цели сбыта, до момента его задержания 20.05.2023 сотрудниками полиции вблизи дома 71 по ул.Железнодорожной г.Хабаровска и изъятия указанного наркотического средства в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 20.05.2023 при проведении осмотра места происшествия.

В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 51-54, 113-116, 126-128), согласно которым он 20.05.2023 около 16 час. 00 мин., находясь дома по адресу: <адрес>, решил заказать наркотическое средство и приобрести его. Для этого он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми С21», которым пользуется только он. В телефон была вставлена сим-карта с принадлежащим ему абонентским номером №. В телефоне зашел в мессенджер «Телеграмм», и написал пользователю «Nerretti Brunela» с отображением имени «@ledi_2023». Для заказа наркотического средства он написал пользователю о том, что он хочет приобрести наркотическое средство – героин. Далее он выбрал вес наркотического средства, после чего в указанном диалоге с пользователем отображалось окно с реквизитами оплаты, на которые необходимо было перечислить денежные средства, после чего в вышеуказанном окне приходили координаты закладки с наркотическим средством. Так, он произвел вышеуказанные действия, а именно в вышеуказанном магазине он выбрал вес наркотического средства в размере 1,9 гр. После этого ему пришли реквизиты оплаты, по которым он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его сотовом телефоне со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк, номер банковской карты №, в 18 час. 46 мин. перевел денежные средства в сумме 5 940 руб. на банковский счет, привязанный к банковской карте №. Далее он отправил пользователю чек об оплате. После оплаты наркотика, ему пришли координаты закладки с наркотическим средством, которые указывали на участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Далее, в 19 час. 10 мин. 20.05.2023 он проследовал по координатам тайника, где прошел к большому дереву, расположенному вблизи <адрес>. На земле возле данного дерева, находилась салфетка, которую он развернул и увидел в ней два полимерных пакетика с веществом. Данную салфетку с ее содержимым он положил в карман надетой на нем куртки. Далее он стал отходить от вышеуказанного участка местности, и увидел автомобиль сотрудников полиции, он остановился, сотрудники полиции вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, после чего задали ему вопрос: имеются ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, так как побоялся привлечения к ответственности. Сотрудники полиции решили удостовериться в его личности. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы ему перед началом ОМП дознаватель разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ. Также понятым, которые были приглашены для фиксации хода и результатов осмотра места происшествия, разъяснены были права и обязанности, ответственность. Он сообщил, что при нем в кармане его куртки находится наркотическое средство – героин, который он приобрел для личного употребления, цели сбывать у него не было. В ходе осмотра места происшествия из кармана куртки, надетой на нем был обнаружена салфетка, в которой находилось два полимерных пакетика с веществом, которая была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан, понятые поставили свои подписи. Данное вещество в свертке является наркотическим, который он приобретал для личного употребления. Также в ходе осмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Реалми С21». На освидетельствование в медицинскую организацию его не направляли. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2023 (т.1 л.д.6-11), произведен осмотр места происшествия: участок местности в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты салфетка, с двумя свертками с наркотическим средством, сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал, приобретенное им ранее наркотическое средство, а также свой сотовый телефон марки «Реалми С21». Приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.43-44, 67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2023 (т.1 л.д.12-14), произведен осмотр места происшествия: участок местности в районе <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что у основания дерева, расположенного на расстоянии 15 метров от указанного дома, он обнаружил ранее приобретенную закладку с наркотическим средством – героином.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2023 (т.1 л.д.63-66) был осмотрен смартфон марки «Реалми С21», в ходе осмотра в смартфоне в мессенджере «ВотСап», обнаружена переписка с «Nerretti Brunela», при помощи которой со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, он осуществил заказ наркотического средства.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 10.08.2023 (т.1 л.д.80-86), подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 м. к юго-западу от <адрес>, где он приобрел путем отыскания «закладки» наркотическое средство – героин.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.75-79), данными в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 20.05.2023 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В следственном действии принимал участие еще один понятой. Ему и второму понятому, были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом осмотра мужчине, который представился ФИО1, дознаватель разъяснил ст.51 Конституции РФ, а также примечания ст.222, 228 УК РФ. Далее в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что при нем в кармане, надетой на нем куртки, находится наркотическое средство – героин, который он приобрел для личного употребления, цели сбывать у него не было. В ходе осмотра из кармана куртки, надетой на ФИО1, была изъята салфетка, в которую были завернуты два свертка с наркотическим средством. Данная салфетка с ее содержимым была изъята, упакована, опечатана биркой с оттиском печати, нанесена пояснительная надпись. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Реалми С21», который также был упакован, опечатан. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Далее сотрудники полиции предложили ему и второму понятому поучаствовать во втором осмотре места происшествия, а именно при осмотре участка местности, где ФИО1, приобрел, то есть поднял салфетку со свертками, в которых находилось наркотическое средство, на что он и второй понятой ответили согласием. Далее сотрудник полиции, он и второй понятой, а также ФИО1 проследовали к дереву, которое расположено у <адрес> и участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что на земле у данного дерева тот поднял салфетку с двумя свертками, в которых находилось наркотическое средство. В ходе осмотра ничего изъято не было. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило

Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.99-101), данными в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым, 20.05.2023 он принимал участие в качестве понятого при осмотрах мест происшествий по адресам: <адрес>. В следственных действиях принимал участие еще один понятой. Ему и второму понятому, были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Перед началом следственных действий мужчине, который представился ФИО1, дознаватель разъяснил ст.51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ. Далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.89-91), данными в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Хабаровска. Так 20.05.2023 он находился на дежурстве. Около 19 часов 40 минут от оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по городу Хабаровску ему поступил звонок, в ходе которого стало известно, что вблизи <адрес> в <адрес> остановлен мужчина, при котором имелась салфетка с веществом предположительно с наркотическим средством. После чего он выехал на вышеуказанный адрес. Приехав на место происшествия, он обнаружил, что вблизи <адрес> находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 Далее для проведения осмотра места происшествия им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, а также была вызвана следственно-оперативная группа, которой сообщили, что в одежде у ФИО1 находится предположительно наркотическое средство. Перед началом осмотра ФИО1 дознаватель разъяснила ст.51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ. Также понятым дознавателем были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Далее ФИО1 выдал салфетку с полимерными пакетиками с наркотическим веществом – героин, которая была изъята, упакована, опечатана, сделана пояснительная надпись. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Реалми С21», с помощью которого он приобрел наркотическое средство для личного потребления. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Далее с ФИО1 они проследовали к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где ФИО1 пояснил, что у дерева в траве он поднял вышеуказанное вещество в салфетке. Дознавателем было принято решение о проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра ФИО1 дознаватель разъяснила ст.51 Конституции РФ, а также примечания ст.222, 228 УК РФ. Также понятым дознаватель разъяснила их права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на траву у дерева, как на место, где поднял салфетку с двумя полимерными пакетиками с наркотическим веществом – героином. После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Далее ФИО1 был опрошен по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.92-94), данными в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ОД ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску в должности старшего дознавателя. 20.05.2023, она находилась на дежурстве, когда около 19 часов 45 минут от оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по городу Хабаровску ей поступил звонок, в ходе которого стало известно, что вблизи <адрес> в <адрес> остановлен мужчина, при котором имелась салфетка с веществом предположительно с наркотическим средством. После чего она выехала на вышеуказанный адрес. Приехав на место происшествия, она обнаружила, что вблизи <адрес> находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО1, а также двое понятых и оперуполномоченный ФИО9, от последнего ей стало известно, что в одежде у ФИО1 находится наркотическое средство. Перед началом осмотра ФИО1 она разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст. 222, 228 УК РФ. Также понятым были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Далее ФИО1 сообщил, что при нем находится наркотическое средство, а именно в правом кармане надетой на нем куртки находится салфетка с полимерными пакетиками с наркотическим веществом – героин, которое он приобрел для личного употребления, цели сбывать у него не было. В ходе осмотра была изъята салфетка, в которой находились два полимерных пакетика с веществом, салфетка с указанным содержимым упакована, опечатана, сделана пояснительная надпись. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Реалми С21», который был также упакован, опечатан, сделана пояснительная надпись. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Далее с ФИО1 они проследовали к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где ФИО1 пояснил, что у дерева в траве он поднял вышеуказанное вещество в салфетке. Было принято решение о проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Перед началом осмотра ФИО1 она разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также примечания ст.222, 228 УК РФ. Также понятым были разъяснены права и обязанности, ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе осмотра ФИО1 указал на траву у дерева, как на место, где он поднял салфетку с двумя полимерными пакетиками с наркотическим веществом – героином. После проведенного осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи, ни у кого из участвующих лиц замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.95-98), согласно которым она проходит службу в должности полицейского (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску (ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску). В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, патрулирование улиц г.Хабаровска, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 20.05.2023 она находилась на дежурной смене, в составе автомобильного патруля (автопатруля) №, на своем маршруте патрулирования по территории оперативного обслуживания ОП № 6 УМВД России по г.Хабаровску. В этот день с ней в смене на указанном маршруте патрулирования находились: полицейский роты № ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску лейтенанта полиции ФИО11 и инспектор роты № ОБППСП УМВД России по г. Хабаровску лейтенанта полиции ФИО12 В 19 часов 30 минут в лесополосе в районе <адрес> они обратили внимание на мужчину, который при виде патрульного автомобиля попытался уйти с поля зрения и вел себя подозрительно, у них возникли подозрения, что данный мужчина может находиться в розыске или может быть причастен к совершению преступления. Так как сотрудникам полиции была известна информация, что на данном участке местности периодически задерживают лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, они решили подъехать к данному мужчине. Они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. Она попросила представиться мужчину и предъявить документы. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого они заметили, что мужчина стал нервничать и переживать. Она разъяснила ФИО1 примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, а также разъяснены примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ. Далее она задала ФИО1 вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы. ФИО1 на это ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В связи с тем, что ФИО1 вел себя подозрительно и нервничал, она приняла решение о вызове следственно-оперативной группы на место. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых мужчин, которым дознавателем было разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также ФИО1 повторно разъяснены ст.51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 6.8, 6.9 КОАП РФ и примечания к ст.ст. 228, 222 УК РФ. Далее ФИО1 ответил, что при нем, в кармане надетой на нем куртки, находится наркотическое средство – героин в салфетке, который он приобрел для личного употребления. Далее данная салфетка с двумя пакетиками была изъята, упакована в бумажный конверт, опечатана, нанесена пояснительная надпись. Далее дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам. Замечаний ни от кого не поступило.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 (т.1 л.д.106-108), согласно которого была осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте №, в ходе осмотра установлено, что на банковский счет, привязанный к банковской карте №, оформленному на имя ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 940 рублей 20.05.2023 в 18 час. 46 мин. ФИО1 Постановлением от 16.08.2023 приобщена в качестве иного документа к материалам дела (т.1 л.д.109);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 (т.1 л.д.38-42), согласно которого были осмотрены: два прозрачных полимерных пакетика с застежкой «Zip-lock» (в верхней части полоса красного цвета) с веществом в виде порошка светло-коричневого цвета; салфетка из нетканого материала; фрагменты нити черного цвета; фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> ФИО1;

заключением эксперта №э от 26.05.2023 (т.1 л.д.28-29), согласно которого предоставленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), количество (масса) смеси, содержащей наркотическое средство составило 1,00гр., 0,96 гр.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей судом не установлено.

Заключение эксперта №э от 26.05.2023, содержит ответы на поставленные вопросы. Допустимость данного заключения сомнений не вызывает, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Все исследованные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Нарушений требований уголовного-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми в ходе собирания вышеприведенных доказательств, органом предварительного следствия не допущено.

Каких-либо нарушений прав на защиту подсудимого судом не установлено, последний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пользовался услугами адвоката (защитника), ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, размер которого в количестве свыше 1 гр., является крупным размером.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел (путем покупки через Интернет-магазин, дистанционным способом, отыскав «закладку») и хранил наркотическое вещество средство - метадон (фенадон, долофин) в двух свертках по 1,00гр., 0,96 гр., а всего в количестве 1,96 гр., то есть в крупном размере, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия 20.05.2023.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно справки №5964 от 18.07.2023 ФИО1 с 13.04.2019 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, с учетом выводов содержащихся в заключении экспертов №1920 от 18.08.2023, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Суд, при назначении наказания подсудимому руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заработок (неофициально работает на стройке), ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственных действиях – осмотры места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний на месте), оказание помощи матери-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

два свертка с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 1 гр. и 0,96 гр., салфетка из нетканого материала, фрагмент нити черного цвета, фрагменты прозрачного полимерного бесцветного материала, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Хабаровску, уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении;

телефон марки «Реалми С21», считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Новак Н.И.