КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-004313-74

Дело № 2-30/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права общей совместной собственности на автомобиль,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО4:

о признании договора купли-продажи автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой;

о применении последствий недействительности сделки в отношении автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №, в виде исключения сведений из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о регистрации данного транспортного средства за собственником ФИО4, аннулировании выданного свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков;

о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №;

о признании автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: № общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО5, по ? доли за каждым.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, за счет совместно нажитых средств, супруги приобрели автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №.

Автомобиль был ввезен из Европы в Республику Беларусь, где прошел растаможку на имя ФИО3 и поставлен на регистрационный учет в <адрес>.

В ноябре 2022 года автомобиль был ввезен в ФИО1, с указанного времени и по настоящее время ФИО5 фактически владеет автомобилем, используя его для личного передвижения на территории г. Москвы.

В мае 2023 года ФИО5 обратился к истцу с просьбой выдать нотариально удостоверенную доверенность на имя его помощника – ФИО2, объяснив, что у него (ФИО5) начались проблемы с законом в <адрес> и необходимо совершить с автомобилем какие-то регистрационные действия и перевести автомобиль из юрисдикции Республики Беларусь в юрисдикцию Российской Федерации.

ФИО2 совершил в <адрес> регистрационные действия с автомобилем, направленные на снятие автомобиля с учета, получение транзитных номеров.

Впоследствии ФИО5 направил истцу в мессенджере фотографию договора купли-продажи, согласно которому ФИО3 выступает продавцом, а ответчик ФИО4 – покупателем. Предметом договора является продажа спорного автомобиля, стоимость договора составляет 27 000 000 рублей. Из договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве. В договоре стоят подписи сторон, при этом указано, что продавец передал автомобиль и получил денежные средства, а покупатель денежные средства передал и автомобиль получил.

Между тем, истец, как собственник автомобиля, с ФИО4 переговоры о продаже автомобиля не вела и не обсуждала условия заключению возможной сделки, не подписывала договор купли-продажи транспортного средства, не подписывала акт-приема передачи, не получала от ФИО4 либо от других лиц денежные средства в размере 27 000 000 руб. Автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, при этом своего волеизъявления на продажу спорного автомобиля она не давала, действий по одобрению сделки не совершала, никому не поручала подписывать за нее договор, в связи с изложенным, истец полагает что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к участи в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО4– по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просил отказать, поддержав письменные возражения на иск.

Так, в письменных возражениях на иск изложено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность на имя ФИО2 с правом постановки и снятия спорного автомобиля с регистрационного учета. Далее истец передала ФИО2 документа на машину, а также оба комплекта ключей. В органы полиции с заявлением о хищении и угоне автомобиля истец не обращалась. Таким образом, по мнению ответчика ФИО4, само по себе отсутствие подписи ФИО3 в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от ее имени, не является достаточным основанием для признания автомобиля выбывшим из владения истца помимо ее воли, а также не является основанием для признания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом, первоначальная регистрация автомобиля на имя ФИО3 являлась формальной, поскольку автомобиль с момента покупки находился в фактическом владении ФИО5, который и приобрел данный автомобиль. Поскольку у ФИО5 не было необходимой суммы на покупку автомобиля, то он (ФИО4) предложил ему на условиях возвратности 70.000 евро, в том случае, если ФИО5 не сможет вернуть ему указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то право собственности на указанный автомобиль перейдет ему (ФИО4), и в дальнейшем, по имеющейся договоренности, он продает автомобиль, забирает сумму займа в размере 70.000 евро, а остальные денежные средства передает супругам ФИО11. Зная о наличии данных договоренностей, истец оформила доверенность на снятие автомобиля с регистрационного учета, составила договор купли-продажи и передала ему подписанный со своей стороны договор со всеми документами на автомобиль в присутствии своего супруга. Считает, что действия ФИО3 характеризуются, как злоупотребление правом с ее стороны и направлены не на возврат имущества в свою собственность, а на сведение счетов со своим бывшим супругом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что знаком с ФИО5 и ее супругой ФИО3, с ответчиком ФИО4 лично не знаком и никогда его не видел. В конце апреля-начале мая 2023 года к нему обратился ФИО5 с просьбой оказать содействие в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №, а именно снять автомобиль с регистрационного учета в <адрес>, собственником которого является его супруга ФИО3 После этого, он связался с ФИО3 и предоставил ей свои паспортные данные для оформления доверенности на представление полномочий, связанных со снятием транспортного средства с учета в МРО ГАИ УВД Миноблисполкома Республики Беларусь и получения транзитных номеров. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРО ГАИ УВД Миноблисполкома Республики Беларусь с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета и получения транзитных номеров, к заявлению были приложены только документы, указанные в заявлении о снятии с учета транспортного средства, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на осуществление регистрационных действий, связанных со снятием автомобиля с регистрационного учета в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 на его имя. При этом, автомобиль на момент снятия им с регистрационного учета не продавался, никаких договоров купли-продажи или отчуждения имущества в подразделение МРО ГАИ УВД Миноблисполкома Республики Беларусь или другой государственный орган им никогда не предоставлялись. В заявлении о снятии с регистрационного учета была указана причина «в связи продажей» из-за бюрократических особенностей снятия автомобиля с регистрационного учета в <адрес>. После процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета получения транзитных номеров автомобиль был передан ФИО10 – помощнику ФИО5 для последующей его передачи семье ФИО11.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон усматривается, что брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака, на имя ФИО3 был зарегистрирован автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №, указанный автомобиль был постановлен на регистрационный учет в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность на представление ее интересов в регистрационном подразделении ГАИ МВД Республики Беларусь для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №, в том числе постановки и снятия транспортного средства с регистрационного учета, получения государственных регистрационных знаков, знаков (транзит) и связанных с этим действий. Полномочий на право распоряжение автомобилем данная доверенность не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО2, было подано в МРО ГАИ УВД Миноблисполкома Республики Беларусь заявление о снятии автомобиля с регистрационного учета.

Согласно полученных сведений по запросу суда из ГУ МВД России по г. Москве, в настоящее время собственником спорного автомобиля, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО4

Согласно содержанию Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в г. Москве, ФИО3 передает в собственность ФИО4 автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №, а последний обязуется принять и оплатить автомобиль. Стоимость ТС определяется в размере 27 000 000 рублей. Право собственности переходит к покупателю в момент подписания соглашения. ФИО4 денежные средства передал, а ФИО3 денежные средства получила. На указанном Договоре стоят подписи от имени ФИО3 и от имени ФИО4

Как указывает истец, указанный договор она не подписывала, каких-либо намерений продавать указанное имущество ФИО4 или другому лицу, не имела, действий по одобрению сделки не совершала.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ требования восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности являются законными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

К обязательным условиям письменной формы сделки ст. 160 Гражданского кодекса РФ относит совершение ее путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и не действительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». На разрешение экспертов был поставлен вопрос: выполнена ли подпись в Договоре купли-продажи транспортного средства № БН от 10.05.2023 года, истребованного из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 156), от имени продавца ФИО3, ей самой, либо иным лицом. Имеются ли признаки намеренного искажения или имитации (подражания) подписи?

Согласно выводам судебной экспертизы, подписи, выполненная от имени ФИО3, расположенная в строке: «Деньги получил. Транспортное средство (номерной агрегат) передал______/ФИО3/» Договора купли-продажи транспортного средства № БН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 156), выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Также в описательной части экспертного заключения отмечено, что при сравнительном исследовании методом сопоставления между собой почерка, которым исполнена подпись, выполненная от имени ФИО3 на Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми представленными в распоряжении эксперта образцами подписей ФИО3, установлены различия по общим признакам почерка: по транскрипции частично, степени выработанности, темпу исполнения, координации движений, так и по частным признакам почерка.

Суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Заключение АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» в силу ст. 60 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Стороны выводы судебной экспертизы относимыми и допустимыми доказательства не опровергли, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала.

Кроме того, как было указано выше, ответчик ФИО4 в своих письменных пояснениях не оспаривал тот факт, что истец не подписывала Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что данное обстоятельство не является основанием для признания данного Договора недействительным, поскольку истец имела намерение продать транспортное средство, а также считая, что действия ФИО3 характеризуются, как злоупотребление правом с ее стороны.

Согласно п. 3, ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4, ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, предполагается, что участник гражданских правоотношений действует добросовестно, и на ответчике, ссылающемся на допущение истцом злоупотребления правом, лежит бремя доказывания того, что, совершая то или иное действие, формально допускаемое законом, истец действовал недобросовестно с целью причинения вреда ответчику.

Вместе с тем, доказательств того, что воля истца была направлена непосредственно на продажу автомобиля ФИО4, а также, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, последним не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, установив тот факт, что ФИО3 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как продавец автомобиля не подписывала, своего волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля не выражала, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль, не совершала, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет для ответчика ФИО4 последствий в виде возникновения права собственности на спорное транспортное средство, в то время как указанная сделка нарушает права истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании Договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и, как следствие, применения последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о регистрации данного транспортного средства за собственником ФИО4, аннулировании выданного свидетельства о регистрации транспортного средства, государственных регистрационных знаков и о прекращении права собственности ФИО4 на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 г.в., VIN: №.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что спорный автомобиль был приобретен во время брака ФИО5 и ФИО3, и учитывая, что правовые последствия признания сделки недействительной предусматривают возвращение имущества в общую совместную собственность, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 и ФИО5 права общей совместной собственности на спорный автомобиль, который подлежит последующему разделу в рамках рассмотрения спора о разделе имущества, рассматриваемому в Троицком районном суде города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права общей совместной собственности на автомобиль – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в отношении автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 года выпуска, VIN №, в виде исключения сведений из ГИБДД о регистрации указанного транспортного средства за ФИО4, аннулировании выданного свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 года выпуска, VIN №.

Признать право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении требований ФИО3 в части признания за ФИО3 и ФИО5 по ? доли в праве на автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2022 года выпуска, VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 13.03.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: