Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, русским языком владеющей, замужней, имеющей высшее образование, работающей коммерческим директором ООО «Кардо», инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Краснознаменный, 2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что в КУСП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано сообщение – рапорт старшего оперуполномоченного ОБООВК Краснодарской таможни ФИО4 о наличии в действиях ФИО2 и ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зале таможенного оформления во время таможенного оформления прибывшего в РФ международного авиарейса 983 «Дубай (ОАЭ) – Краснодар (Россия)» ФИО1 самостоятельно избрала «зелёный» коридор зала прибытия международного аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для перемещения физическими лицами через таможенную границу товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, тем самым согласно ст.257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) заявив об отсутствии товаров, подлежащих декларированию, и вошла по «зелёному» коридору в зал таможенного оформления на прибытие на территорию РФ международного сектора аэропорта <адрес>.В «зелёном» коридоре зала таможенного оформления в целях проверки заявления гражданки РФ ФИО1 об отсутствии у неё товаров, подлежащих таможенному декларированию, проведен таможенный контроль, в ходе которого установлено, что ФИО1 перемещала стратегически важный товар, а именно часы «HUBLOT», корпус которых выполнен из драгоценного металла (золотого сплава) и стали, подлежащий таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в субпозиции 9101210000, стоимостью 1 806 444,90 рублей. ФИО1 во время таможенного оформления международного авиарейса пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.

25.08.2022г. в отношении ФИО1, должностным лицом старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Краснодарской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила назначить наказание на усмотрение суда, пояснила, что вину в совершении описанного правонарушения признает, правонарушение совершено ей впервые, ранее за нарушение таможенных правил не привлекалась, считает, что своими действиями не причинила какого-либо экономического ущерба интересам государства.

Представитель Краснодарской таможни по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Таможенного Кодекса ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

Согласно п.п.7 п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС «Общие положения о таможенном декларировании товаров»: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с п.7 ст.258 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.

В силу п.1 ст.256 ТК ЕАЭС особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пп.3 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с п.«а» п.1 Решения Совета Евразийской Экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно Приложению №. Согласно пункту 1 Приложения № к Решению Совета Евразийской Экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № к таким товарам относятся товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму 10 000 евро, и (или) вес которых не превышает 50 кг.

Согласно требованиям п.1 ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.«Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности в соответствии с п.2 ст.257 ТК ЕАЭС применяется система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таможенное декларирование в письменной форме осуществляется на бланках пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой установлены соглашением «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Инструкцией о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.25 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных сырьевых товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», часы наручные, предназначенные для ношения на себе или с собой, с корпусом, изготовленным из драгоценного металла или металла, плакированного драгоценным металлом (код ТН ВЭД ЕАЭС 9101210000), относятся к стратегически важным товарам. Таможенная стоимость часов «HUBLOT» серии «BIGBANGRef# 301.PX.1180.RX» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 702 628 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.226.1 УК РФ образует крупный размер совершенного деяния.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-206), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212)следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО10 находились в <адрес> (ОАЭ), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посоветовавшись с супругой, для личных целей приобрел часы «HUBLOT» серии «BIGBANGRef# 301.PX.1180.RX» стоимостью 89 310 дирхамов ОАЭ. Ввиду отсутствия наличных денежных средств на указанную сумму расчет за покупку был произведен несколькими транзакциями с дебетовых и кредитных карт банков «Сбербанк» и «ВТБ», принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д.170, перевод чеков т.1 л.д.178-183). В аэропорту вылета ФИО2 лично оформил такс-фри на покупку, при этом налоговая накладная (т.1 л.д.43-44, перевод накладной т.1 л.д.175-176) была выдана на его имя. После чего платежные документы на часы (налоговая накладная, чеки) остались у ФИО2, часы он одел себе на руку, а футляр от часов ФИО1 убрала в свою ручную кладь.

ДД.ММ.ГГГГ по прилету в аэропорт Краснодара после прохождения пограничного контроля ФИО1 с ручной кладью первой прошла по «зелёному» коридору в зал таможенного оформления, а ФИО2 остался получать багаж, при этом часы находились у него на руке, а платежные документы в кармане, так как он намеревался пройти через «красный» коридор и поинтересоваться у сотрудников таможни относительно необходимости декларирования покупки, так как ранее ни ему, ни его супруге не приходилось декларировать товар в зоне таможенного контроля, и ему не были известны порядок и обстоятельства, при которых требуется декларирование товара.После прохождения аппаратного контроля ФИО1 была остановлена сотрудниками Краснодарской таможни, которые стали интересоваться на предмет приобретения ею дорогостоящих товаров в Дубае и что за футляр в её ручной клади. Она пояснила, что купила супругу часы, которые с документами находятся у него, и это коробка от них. Сотрудники таможни спросили, где супруг и попросили позвать его сюда. В связи с чем, ФИО1 позвонила своему супругу и попросила его срочно подойти к ним для предъявления часов и чеков на них, при этом не предполагая, что ему нельзя входить в «зелёный» коридор с незадекларированными часами, так как действовала по указанию сотрудников таможни, также полагая, что по прибытию супруга они выяснят порядок декларирования приобретенных часов.

Факт телефонного звонка супругу на его абонентский номер в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается детализацией с телефона ФИО1

Получив багаж, в течение короткого промежутка времени после звонка супруги ФИО2, переживая за неё, прошёл, обгоняя очередь, в «зелёный» коридор зоны таможенного контроля с багажом и часами на руке, где его встретили сотрудники таможни и потребовали предъявить чеки на часы, которые он тут же достал и представил сотруднику таможни. После чего сотрудники таможни пояснили, что ФИО1 нарушила таможенное законодательство, выразившееся в недекларировании дорогостоящего товара, приобретенного за пределами РФ и подлежащего таможенному декларированию. ФИО2 и его супруга объяснили сотрудникам таможенного органа, что ничего не нарушали и намерены произвести таможенное декларирование товара (часов). Однако сотрудники таможни сообщили им, что декларирование товара необходимо осуществлять в «красном» коридоре и теперь это сделать нельзя. ФИО2 и его супруга ФИО1 не поняли по какой причине нельзя пройти в «красный» коридор и произвести декларирование товара, если сотрудники таможни сами потребовали чтобы ФИО2 с часами прошёл в «зелёный» коридор зоны таможенного контроля. Вместе с тем, сотрудники таможни настаивали на том, что пройти в «красный» коридор уже невозможно и произвести декларирование товара уже нельзя. Так как ни ФИО1, ни её супруг ФИО2 в достаточной степени не обладают познаниями в области таможенного законодательства, то спорить с сотрудниками таможни не стали. После этого сотрудники таможни приступили к составлению документов, изъятию часов и футляра с документами. При этом часы долгое время оставались на руке ФИО2

Опрошенный сменный заместитель начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста «Аэропорт Краснодар» Краснодарской таможни ФИО6 (т.1 л.20, т.2 л.11) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сменой находился на рабочем месте. Около 03 часов 15 минут во время таможенного оформления прибывшего в РФ международного авиарейса 983 «Дубай (ОАЭ) – Краснодар (Россия)» при прохождении таможенного контроля были выявлены ФИО2 и ФИО1, которые самостоятельно избрали «зелёный» коридор зала прибытия международного аэропорта <адрес> и переместили стратегически важный товар, а именно часы «HUBLOT», корпус которых выполнен из драгоценного металла (золотого сплава) и стали, подлежащий таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в субпозиции 9101210000, стоимостью 1 806 444,90 рублей. ФИО2 и ФИО1 во время таможенного оформления международного авиарейса пассажирскую таможенную декларацию не заполняли и не подавали.

Согласно акту таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф000004 (начат в 03 часа 29 минут, завершен в 03 часа 50 минут) в результате досмотра одного места ручной клади – перемещаемого гражданкой РФ ФИО1 черного бумажного пакета с надписью «HUBLOT» – установлено, что целостность ручной клади и товаров не нарушена. В черном пакете находится картонная коробка с надписью «HUBLOT», в которой находятся наручные часы с прорезиненным браслетом черного цвета, корпус часов выполнен из металла желто-белого цвета с надписью на циферблате «HUBLOT».

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.150-153) представленные на исследование часы по совокупности установленных характеристик соответствуют часам наручным торговой марки «HUBLOT» серии «BIGBANGRef# 301.PX.1180.RX», изготовленным с использованием драгоценного металла. Корпус часов изготовлен из золотого сплава с содержанием чистого золота, соответствующим 750 пробе. Застежка браслета изготовлена из аналогичного золотого сплава и стали. Браслет изготовлен из полимерного материала. Корпус и браслет часов не плакированы и не инкрустированы драгоценным металлом. Задняя крышка изготовлена из золотого сплава, не плакирована, не инкрустирована. Ремешок часов плотно прилегает к корпусу, без видимых несоответствий форм. Рыночная стоимость представленных на таможенную экспертизу часов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 702 628 рублей.

Согласно информации отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заключением таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № часы подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в субпозиции 9101210000.

Имеющиеся в материалах проверки видеозаписи не содержат записи входа в зону таможенного контроля ФИО2 и ФИО1, пояснения ФИО2 и ФИО1 противоречат пояснениям сотрудников таможни, а объективного подтверждения чьих-либо пояснений видеозаписью установить не представилось возможным. В ходе проверки сообщения сведений о попытке ФИО2 и ФИО1сокрытия перемещаемых часов от таможенных органов не установлено. Так, футляр от часов и документы, подтверждающие факт приобретения, находились у ФИО1 Часы, одетые на руку ФИО2, который по указанию сотрудников таможни проследовал в «зелёный» коридор, где предъявил сотрудникам таможни часы, приобретенные за пределами Таможенного союза, и сообщил, что намерен их задекларировать и соблюсти все таможенные процедуры. Всё вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 и ФИО1 прямого умысла на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров в крупном размере, то есть состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СОКраснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в возбуждении уголовного дела поч.1 ст.226.1 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в деянии.

Для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 и ФИО1 к административной ответственности, а также принятия решения по изъятым часам торговой марки «HUBLOT» серии «BIGBANGRef# 301.PX.1180.RX» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела письмом Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес Краснодарской таможни.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении – содня его обнаружения).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Диспозицией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не находится в зависимости от формы вины и может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Данные обстоятельства указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Краснодарской таможни ФИО8 было вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

Товар – часы «HUBLOT» серии «BIGBANGRef# 301.PX.1180.RX» в количестве 1 шт. был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/2022 и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Краснодарской таможни ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,выразившееся в недекларированиии по установленной форме часов «HUBLOT» (пассажирская таможенная декларация ею не заполнялась и не подавалась), в форме неосторожности, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Определением и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № передано для рассмотрения судье в Октябрьский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил, что имеющиеся в материалах дела пояснения ФИО1 и ФИО2 противоречат пояснениям сотрудников таможни, записи с камер видеонаблюдения не содержат момент входа в зону таможенного контроля ФИО2 и ФИО1, объективно не подтверждают как доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, так и административного органа. Записи со штатного устройства аудио- и видео-фиксации, использовавшегося сотрудниками таможни при проведении таможенного контроля, Краснодарской таможней не представлены.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф000004, подписанным ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие значительного ущерба общественным интересам, низкая степень общественной опасности, а также отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Издержки по делу об административном правонарушении согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 588,60 рублей и в соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ не входит в перечень статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение административных правонарушений, при которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие доказательств наступления или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, на предупреждение.

Согласно ч.3 ст.4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1.1, ч.1 ст.16.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и с применением ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, без конфискации товара, явившегося предметами административного правонарушения.

Товар – часы «HUBLOT» серии «BIGBANGRef# 301.PX.1180.RX» в количестве 1 шт. изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/2022 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни по акту приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть ФИО1 после завершения таможенного оформления.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья