Решение по делу № 2-264/2025 от 10.03.2025

Дело № 2-264/2025 (2-6853/2024)

УИД: 36RS0002-01-2024-007615-44

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности 36АВ4572070 от 09.10.2024 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскание денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2022 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 требование ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

(ДД.ММ.ГГГГ) заключен брак между ФИО1 и ФИО8, что подтверждается письмом Управления ЗАГС по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) №(№). Согласно свидетельству о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) брак прекращен (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу ГИБДД по Воронежской области от 02.11.2023 П.А.ЕБ. 09.12.2019 продал ФИО9 (отец должника) автомобиль легковой седан КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№). В соответствии с указанным ответом договор купли-продажи в ГИБДД <адрес> отсутствует.

26.10.2020 ФИО9 продал указанный автомобиль за 160000 рублей ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 10.07.2021 ФИО1 продал указанный автомобиль, который находился в совместной собственности супругов, своей супруге ФИО4, стоимость автомобиля согласно п. 2 договора составила 1300000 рублей. Однако, оплата по указанному договору в размере 1300000 рублей должнику не поступала.

16.07.2021 указанный автомобиль был продан ФИО4 ООО «МБ-авто» по стоимость 1000000 рублей. Однако, денежные средства в размере 500000 рублей не были получены должником.

Таким образом, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО1, вырученные от продажи денежные средства подлежали бы направлению на погашение требований кредиторов должника.

13.06.2024 истец направил претензию в адрес ответчика о перечислении денежных средств в размере 500000 рублей. Ответа на претензию истец не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 7).

Представитель истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика (л.д. 104).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 102-103).

Определением суда от 10.12.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МБ-Авто» (л.д. 107 оборот).

Истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ООО «МБ-Авто» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 140-141), истец и ответчик обеспечили участие в деле своих представителей.

На основании статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») финансовый управляющий по имущественным спорам с третьими лицами признается на время проведения процедуры банкротства представителем должника, признанного банкротом, и выступает по таким спорам от его имени и в порядке реализации его правосубъектности.

Данный вывод подтверждается объемом предоставленных нормами статей 213.9. 213.25, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прав и обязанностей финансового управляющего, принадлежащих ему с момента введения соответствующей процедуры банкротства гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (пункт 7 статьи 213.25 «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают специальную процедуру обращения взыскания на принадлежащую лицу-банкроту долю в совместно нажитом имуществе и его реализации.

Согласно норме пункта 7 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение недобросовестных действий должника, направленных на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда кредиторам.

То есть, стороной материального правоотношения продолжает оставаться лицо, признанное банкротом, однако от его имени в спорах, вытекающих из данного правоотношения, выступает финансовый управляющий. Лицо, признанное банкротом, при этом не лишено права принимать личное участие по таким делам.

Из указанного следует вывод, что права по предъявлению финансовым управляющим от имени лица-банкрота исков к третьим лицам, в том числе по имущественным и неимущественным требованиям, производим от объема принадлежащих лицу-банкроту и не реализованных им в установленном законом порядке прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2022 принято к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (л.д. 21-22).

Также из представленных в материалы дела доказательств установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и Проскуряковой (добрачная фамилия ФИО12) С.Н. Отделом ЗАГС Центрального района г. Воронежа зарегистрирован брак (актовая запись о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

(ДД.ММ.ГГГГ) брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-20).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16.07.2021 ответчиком был продан автомобиль КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№), являющийся совместной собственностью супругов. Денежные средства в размере половины стоимости имущества истцу не передавались. Полагает, что поскольку указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, то подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО1, вырученные от продажи денежные средства подлежали бы направлению на погашение требований кредиторов должника.

Судом установлено, что в период брака, 13.02.2019 на имя ФИО1 зарегистрировано указанное выше транспортное средство (л.д. 72).

Согласно сведений ГИБДД по Воронежской области, предоставленных по запросу суда в отношении транспортного средства КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№), ФИО1 продал указанное транспортное средство ФИО9 на основании договора купли-продажи от 20.12.2019 (л.д.75).

26.10.2020 ФИО9 на основании договора купли-продажи продал данный автомобиль ФИО1 (л.д.77-78).

10.07.2021 ФИО1 продал данный автомобиль ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д.76).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 и абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу закона, право совместной собственности супругов на приобретенное в браке имущество презюмируется до тех пор, пока не доказаны основания его отнесения к личному имуществу одного из них.

В рамках настоящего дела таких доказательств не представлено.

Таким образом, спорный автомобиль КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№) был приобретен в период брака и соответственно являлся совместно нажитым имуществом супругов П.А.ЕВ. и ФИО4

Вместе с тем, денежные средства, полученные ФИО4 от ООО «МБ-Авто» по договору купли-продажи №16/07/21 от 16.07.2021 за автомобиль КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№) в сумме 1000000 рублей согласно ее заявлению от 16.07.2021 были зачислены в счет оплаты автомобиля BMW 520 XDRIVE VIN (№) по договору купли-продажи №Л-16/07/21-3 от 16.07.2021 (л.д. 97). При этом, из материалов дела следует, что П.А.ЕГ. также были внесены денежные средства в сумме 900000 рублей на покупку автомобиля BMW 520 XDRIVE VIN (№) по договору купли-продажи №Л-16/07/21-3 от 16.07.2021 (л.д. 96). Однако, доказательства того, что в последующем автомобиль BMW 520 XDRIVE был когда-либо зарегистрирован на имя ФИО1 или ФИО4 в материалах дела отсутствуют (л.д. 112-113).

В связи с чем доводы ответчика ФИО4 относительно того, что денежные средства по договору купли-продажи от 10.07.2021 были фактически переданы ею П.А.ЕД., однако денежные средства по договору купли-продажи от 16.07.2021 фактически не передавались ей, поскольку были потрачены на приобретение для ФИО1 нового автомобиля BMW 520 XDRIVE VIN (№), судом отклоняются, как ничем не подтвержденные.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должника. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно договора купли-продажи №16/07/21 от 16.07.2021 ФИО4 продала транспортное средство КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№) ООО «МБ-Авто» (л.д. 27-28). Пунктом 2 указанного договора цена транспортного средства определена в размере 1000000 рублей.

С учетом приведенных норм закона и акта их толкования, принимая во внимание, что автомобиль выбыл из супружеского владения, доказательств расходования полученных денежных средств на нужды и в интересах семьи или передачи денежных средств в размере 500 000 рублей П.А.ЕД. материалы дела не содержат, ФИО4, получившая в результате сделки купли-продажи полную стоимость совместно нажитого имущества обязана возвратить П.А.ЕД. (в данном случае - в конкурсную массу должника П.А.ЕВ.) половину вырученных от продажи совместного имущества супругов денежных средств, то есть сумму в размере 500000 рублей (1 000 000/2).

Определяя стоимость автомобиля, суд руководствуется его стоимостью по договору купли-продажи от 16.07.2021 в размере 1000000 рублей, поскольку стороны стоимость автомобиля не оспаривали, доказательство иной стоимости транспортного средства не представили.

При этом, суд отклоняет ходатайство стороны ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Воронежской области требований финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 10.07.2021 автомобиля КИА КН (QUORIS) 2014 года выпуска VIN (№) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 1300000 рублей (л.д. 102-103), поскольку, как следует из материалов настоящего гражданского дела, настоящий спор заявлен по другим основаниям, в связи с чем не подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

Кроме того, ввиду предоставленной ранее отсрочки уплаты государственной пошлины истцу на основании статей 90, 98 ГПК РФ, п. 2 ст.333.20,333.41НК РФ, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 рублей, исходя из расчета: 5200 + (500000 – 200000)*1%.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№)) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025