Мотивированное решение по делу изготовлено 05 августа 2022 года

Дело № 2-792/2022 30 мая 2022 года

78RS0001-01-2021-005555-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.М.

при секретаре ШД.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА.А. к ЗАО» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А. (далее – истец, ВА.А.) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО» о взыскании XXX рублей в счет возмещения ущерба в квартире, расположенной по адресу: ..., расходов на оплату юридических услуг в размере XXX рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе XX.XX.XXXX ответчик обратился к истцу с требованием предоставить доступ к стояку, расположенному на кухне истца для проведения ремонтных работ, в результате чего действиями ответчика был причинен ущерб имуществу истца, а именно:

- XXX руб. за счетчик воды С для горячей воды без сгонов - трещина на стекле, стоимостью XXX руб., стоимость демонтажа/ установки XXX руб.

- XXX руб. за счетчик воды С для холодной воды без сгонов - трещина на стекле, стоимостью XXX руб., стоимость демонтажа/ установки XXX руб.

- XXX руб. за фильтр под мойкой АК трехступенчатый (для грубой очистки воды), стоимость XXX руб. 00 коп., стоимость демонтажа и установки XXX рублей;

- XXX руб. за фильтр бытовой Т», питьевая вода, ХВС, 3-ступенчатый, под мойку (для мягкой очистки воды) стоимостью XXX руб., стоимость демонтажа и установки XXX руб.

- XXX руб. за полипропиленовые трубы для горячего и холодного водоснабжения: 2 (две) трубы полипропиленовых FV-PLAST Faser (107050) армированная стекловолокном 50*2000 мм PN20, стоимость XXX руб. за 1 шт.; 2 (две) трубы для водоснабжения и отопления Rehau RAUTITAN Flex, стоимость XXX руб. за 1 шт.; 6 муфт Rehau REUTITAN с накидной гайкой, стоимость XXX руб. за 1 шт., стоимость демонтажа и установки XXX рублей.

- XXX руб. за мойка Franke Eurostar ETN 610 нержавеющая сталь (Германия), стоимость XXX руб., стоимость демонтажа и установки XXX руб.

- XXX руб. за кухонный гарнитур, стоимостью XXX рублей., стоимость установки и сборки XXX рублей.

Оценив причиненный ущерб на общую сумму XXX руб., истец обратился с иском по настоящему делу. Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя БТИ, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика РЮВ возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что сумма юридических услуг завышена.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рамках рассматриваемого дела о возмещении вреда причиненного, истцу надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика. Тогда как на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, который согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, истец ВА.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Эксплуатацию и содержание жилого дома по адресу: ... осуществляет управляющая компания ЗАО».

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.). находящегося в его квартире, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. е п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственники (или наниматели) жилья обязаны допускать допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В исковом заявлении истец указывает, что в результате затопления квартиры причинен материальный ущерб в размере XXX) руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонтных работ.

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба квартире истца действиями сотрудника ответчика, равно как и оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества истцом не представлено.

Таким образом, доказательств причинения ущерба по вине ЗАО», равно как и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленного к возмещению ущерба.

Стоимость кухонного гарнитура в размере XXX руб. определена истцом произвольно. В представленном договоре-заказе от XX.XX.XXXX указана сумма в размере XXX руб., при этом не учтен износ кухонного гарнитура, его стоимость на момент причинения ущерба.

Стоимость всего иного имущества, указанного в иске как поврежденного, никакими доказательствами не подтверждена и не обоснована.

Паспорта на счетчик холодной и горячей воды, представленные в материалы дела, не содержат сведений о стоимости счетчиков.

Специалисты, обладающие специальными знаниями в области оценки, истцом не привлекались (документы не представлены).

Доказательств обращения к ответчику с требованиями об устранении ущерба, причиненного имуществу истца при выполнении ремонтных работ ответчиком, истцом не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела Актов от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX проживающим (ими) в квартире по адресу: ... представителям ответчика отказано в доступе для осмотра общедомового имущества сетей ГВС ХВС.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действий ответчика, а также размер заявленных к возмещению убытков.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу материальным ущербом и действиями ответчика, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, стороной истца, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов виде оплаты юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного требования, требование о взыскании судебных расходов наряду с основным требованием не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ВА.А. к ЗАО» о взыскании ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья