Дело № 2-2966/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-002766-87

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Забировой З.Т.

при секретаре : Якуповой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Зерноградского района Ростовской области действующего в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 1 066 500 рублей.

По данному уголовному делу 31.10.2024 года следователем СО ОМВЛ России по Зерноградскому району в качестве потерпевшего признана ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1 под предлогом инвестиций, похитило у последней денежные средства в сумме 1 066 500 руб.

Вместе с тем, входе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 410 000 рублей двумя платежами отДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей зачислены на счет №. Согласно информации ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный счет открыт в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 8004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Башкортостан.

При этом ФИО1 и получатель денежных средств ФИО3, не знакомы, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО3 в результате совершения, мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО3 без каких либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в суме 410 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 410 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательного обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес>, однако повестки направленные ответчику по месту регистрации не получил, конверты возвращены за истечением срока хранения в отделение постовой связи.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме 1 066 500 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшего признана ФИО1

Материалами дела также подтверждается, что в ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1 под предлогом инвестиций, похитило у последней денежные средства в сумме 1 066 500 руб.

Вместе с тем, входе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в размере 410 000 рублей двумя платежами отДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей зачислены на № Согласно информации ПАО «Банк ВТБ» от 18.01.2025 года №№ указанный счет открыт в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 8004 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Башкортостан.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказательств о наличии предусмотренных законом оснований для получения ответчиком от истца ФИО1 взыскиваемой по иску денежной суммы ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неосновательного обогащения в размере 410 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака РБ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 750 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 191 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зерноградского района Ростовской области действующего в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 410 000 руб.,

Взыскать с ФИО3 (паспорт № местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в размере 12 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья : З.Т. Забирова