РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2021-002290-54 (производство № 2-1480/2022) по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за исполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 18.05.2021 года удовлетворены частично требования ФИО1 о защите прав потребителя, с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 взысканы 10657,90 рублей. При рассмотрении дела истец не заявлял неустойку, предусмотренную п.п.1, 5 чст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Однако, ответчик добровольно не исполнил решение суда. Исполнительный лист ВС №099110876 по делу №2-1061/2021 года был направлен в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга, принудительное взыскание произведено 30.12.2021 года. Размер неустойки за 225 дней просрочки с момента вынесения решения мирового судьи от 18.05.2021 года по делу 2-1061/2021 и до дня его исполнения требований с 18.05.2021 года по 29.12.2021 года составляет 71940 руб. В результате неисполнения ответчиком требования потребителя и решения суда, он (истец) длительное время находился негативных обстоятельствах, стрессовом состоянии, кроме того понес дополнительные расходы по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга, в связи с чем ему (истцу) был причинен моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за исполнение в добровольном порядке законных требований потребителя о возмещении причиненных убытков в связи с задержкой рейса, с момента вынесения решения мирового судьи №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 18.05.2021 года, за период с 18.05.2021 года по 29.12.2021 года в размере 71940 руб., моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 38470 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик – представитель ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, которым просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку решением мирового судьи исполнено, неустойка с ответчика взыскана, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела, установлено, чторешением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 18.05.2021 года по гражданскому делу №2-1061/2021 по иску ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите права потребителя, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 взысканы убытки причиненные задержкой рейса в размере: 541,80 руб. – возврат билета, 405 руб. – разница стоимости билета, 295 руб. – стоимость билета на автобус, 103,50 руб. – почтовые расходы по отправки претензии, 27,6 руб. – почтовые расходы по отправке копии искового заявления, 7500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, неустойку в размере 240 руб., 100 руб. – штраф, 500 руб. – моральный вред, 900 руб. - штраф согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Решение суда вступило в законную силу.

15.10.2021 года в Октябрьское отделение судебных приставов г.Екатеринбурга направлен исполнительный лист ВС №099110876.

Материалами дела и судом установлено, что денежные средства за нарушения установленных сроков оказания услуги были перечислены истцу 30.12.2021 года, что подтверждается инкассовым поручением Сбербанк №636880.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

При этом каких-либо ограничений, указывающих на необходимость одновременного предъявления потребителем требований о взыскании убытков возникших в связи с нарушения установленных сроков оказания услуги и взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя закон не содержит.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2021 года (с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 18.05.2021 года) по 29.12.2021 года (до момента фактического исполнения обязательства) в размере 3 % от взысканной решением мирового судьи суммы за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в связи с нарушением сроком оказания услуги - 71940 руб.

Данная сумма рассчитана истцом исходя из размера общей суммы взысканной с ответчика решением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 18.05.2021 года, в которую включены: 541,80 руб. – возврат билета, 405 руб. – разница стоимости билета, 295 руб. – стоимость билета на автобус, 103,50 руб. – почтовые расходы по отправки претензии, 27,6 руб. – почтовые расходы по отправке копии искового заявления, 7500 руб. – расходы по оплате юридических услуг, неустойку в размере 240 руб., 100 руб. – штраф, 500 руб. – моральный вред, 900 руб.

Однако суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку расчет произведен с учетом морального вреда в сумме 500 руб., штрафа в размере 900 руб., почтовых расходов в размере 131,10 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. Вместе с тем данные суммы не являются убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и материального права не предусмотрено начисление неустойки на судебные расходы, морального вреда, штрафа.

Таким образом, сумма на которую подлежит начислению составляет 1241,80 рублей (541,80 руб. – возврат билета, 405 руб. – разница стоимости билета, 295 руб. – стоимость билета на автобус).

Расчет неустойки необходимо произвести за период с 18.05.2021 года по 29.12.2021 года (1241,80 х 3% руб. х 225 дней) 8382,15 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФв виду ее явной несоразмерности.

Статьей333 ГК РФсуду предоставленоправоснижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения сроков удовлетворения требований потребителя и размер неустоек, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требований до5000 рублей.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и отмечалось ранее, данное требование истца было удовлетворено решением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 18.05.2021 года, которым с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. за нарушение прав потребителя – за нарушение установленных сроков оказания услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное требование является производным требованием и по своей сути представляет собой, меру дополнительной материальной ответственности продавца в случае просрочки выполнения одного из законных требований потребителя, например, о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы.

Обратившись к мировому судье с требованием о возмещении убытков вызванных нарушением установленных сроков оказания услуги, то есть в защиту своих прав как потребителя ФИО1 тем самым уже реализовал свое законное право.

Следовательно, правовых оснований для повторного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15, штрафа предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, в согласно со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст.333.36 НК РФистец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.05.2021 года по 29.12.2021 года 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 года

Судья Н.Ю. Морозова